El sufrir merece respeto, el someterse es despreciable. (V.Hugo)
Como no se pueden condenar las cadenas? No son solo las físicas, las hay peores: las cadenas del pensamiento. Enarbolando conceptos como, obediencia, dedicación, maestro, amo, se someten. Someterse a un semejante? Un inferior?que estupidez!
La obediencia, señores, saliendo del principio infantil del decoro en la escuela, es como se denomina al hecho de seguir unas directrices externas. Sin embargo, la adquisicion de la autonomia individual, no es mas que la genesis de dichas directrices, desde el propio ser. Partiendo de, que siempre una obediencia ciega conlleva una ignorancia infinita, es por lo tanto incongruente, seguir ordenes simplemente. Como puede alguien postrarse voluntariamente a nadie? Dijo V.Hugo: rio que no fluye hace pantano, mente que no trabaja hace estupido, podemos permitirnos el lujo de pensar? No tener criterio propio?
El término obediencia (del Lat. ob audire = el que escucha), acuñado desde tiempos latinos, hablaba del acto donde el alumno o auditore, reconocia escuchar de manera voluntaria a una figura "superior" (en cuanto a conocimiento, diccion, o especialista en un tema) por lo tanto, obedecia a este. Asi pues, no puede existir la obediencia por consenso, es un acto anti natura, y si bien el ser humano es anti natural, creo que todo acto que lo aleje aun mas de su naturaleza, no es mas que simple perversion disfrazada. Ojo! tampoco el hacer lo contrario delo esperado al son de esa ·"obediencia" es desobedecer, ni mucho menos, es un acto pueril a los ojos del discolo, y cierta muestra de obediencia igualmente. Asi la obediencia, no es un consenso, ni un acto socialmente convenido, es a lo que Jean Jacques Rousseau dijo: "la libertad, es la obediencia a la ley que uno mismo se ha trazado." Queda asi la obediencia, sienod un acto propio, individual, sin consenso, que parte de lo mas intimo porque se considera necesario.
"Las inteligencias poco capaces se interesan en lo extraordinario y excepcional; las inteligencias poderosas, en las cosas ordinarias." (V.Hugo)
pretendo, bajo el epígrafe de los putrefactos, hacer un llamamiento a la necesidad del remplanteamiento de los valores, para edificar el pensamiento propio, e incorruptible por modismos y aforismos varios. Traslado el borrón inicial a este blog, donde recoge el ímpetu, si bien las ideas aun son toscas y poco afinadas.
Sirva este texto de introducción...(sirva igualmente de sentido homenaje a los filósofos del siglo de las luces), y a su bien parida Revolución Francesa, como acto de honestidad intelectual
No puedo llenar estas líneas como lo harían Lorca y Dali. Pero se merecen especial atención los putrefactos!
Si esos que se regodean en su melancólica apatía, considerando que su desdicha no es merecida, que la vida se portó mal con ellos y que nadie les invito a la fiesta.
Los putrefactos, suelen vestir miles de etiquetas, y cuando no forman colectivos incluso estrictos clubes de acceso restringido. El postín es su bandera y vestido, carecen de argumentos profundos y su definición esencial es la marginación por parte de lo social, en definitiva, es un ruego un grito por parte de estos modernos, para que alguien les haga caso, aunque vejados, algo de caso por mendicidad, por clemencia, por favor.
Así, el aspecto y los gustos no son desde la jouissance totale, pero desde una estupidez, y una soberbia lamentables.
El púlpito que eleva al incapaz, el imbécil que abre la boca porque sabe de todo conociendo de nada, vestido de negra piel falsa y mediocre en todo lo que hace, tan mediocre que necesita el pacto continuo, para reafirmarse en su temblequeante pupilto.
Es triste ver, como el putrefacto necesita de acólitos, y lo peor que tiene cierto séquito que acepta esta condición de pupilo para con este. Estos pupilos no es que sean mejores, en realidad son de la misma calaña, son lo que Moliere retrato en les précieuses ridicules, fascinados ante la memez mas grande, convencidos del discurso vacío, y lo mas atrevidos, hacen suyo ese manierismo patológico convirtiendo sus opiniones en disociados argumentos que edifican sandeces, cuando no se convierten en ridículos advenedizos del destino.
El putrefacto es un simple asno, un pobre tipo, dependiente, snobista, histrionico sin duda, para ocultar su débil edificio, pretenden vivir en martes de carnaval, acicalados para el jueves de guillotina.
Que la felicidad y existencia estan relacionados, todos lo sabemos.
Que la existencia esta acotada por limites, es obvio. Que los limites tiene diferentes procedencia: los externos y los internos, y que estos a su vez estan edificados en los constructos eticos, morales, y familiares, creo que no hace falta explicación mas extensa.
Asi se me ocurre el silogismo, que a menos limites (nota: solo voy a considerar los internos, pues son lo de mas capacidad volitiva y dependientes del propio individuo), mas felicidad.
Si bien llegado este punto creo necesaria una redifinicion de conceptos: limites: serian las barreras propias que el individuo se construye "para si" basado en reacciones de defensa, sea autoargumentacion, miedo, o simple cajon de sastre: "no puedo" (escondite de la conflictiva inconsciente).
Hasta este punto parece obvio. Pero lo voy a plantear de otra manera: supongamos que tenemos un montaña, que a los 1000mts ofrece paisajes estupendos, 2000mts ofrece un aire puro y limpio, 6000mts presenta la verdad sobre la vida. Consideremos dos alpinistas: A y B. El primer alpinista asciende a la cota de 2000mts, sin embargo B llega a 6000mts. Cual de los dos es mas feliz?
Asi planteando, la solucion es imposible. Pero y si atribuimos que A es asmatico, y B es un filosofo? Pues pareceria en primera instancia que si asociamos a que A=2000 y B=6000 entonces A
Pero vayamos más allá. Supongamos que indicamos a A que llegue a los 6000 mts pero que B se quede solo en los 2000 mts. Ambos alpinistas con su marcado sentido de la responsabilidad alcanzarian esas cotas, pero quien es mas feliz? Si atendemos al silogismo inicial A>B, pero es una lectura muy infantil. Al fin y al cabo ambos han seguido directrices externas mas alla de los propios limites. Por lo tanto A=B (volvemos a encontrar la misma paradoja, que a partir de ahora voy a tener que llamar la paradoja de felix!).
Vayamos un poco mas lejos, si mantenemos a los alpinistas, incluso las cotas, a diferencia de que estas, no estarian marcadas, por ningun ente externo, si no que seria un limite interno, es decir por propia voluntad A=6000mts y B=2000 mts, quien seria mas feliz? Pues posiblemente el asmatico a 6000 mts, se engrandeceria de su esfuerzo. Pero el filosofo a los 2000 mts haria descubrimientos, valoraciones hasta antes desechados.
Por lo tanto mi pregunta queda incoclusa, como puede la gente "conformarse" con lo mediocre?
El espacio es bien terapeutico. Y creo que es obligacion etica y propia el que cada uno si lo necesita se cuide para evaluar, interpretar y concluir de manera solida y suficiente sin distorsiones. Si despues de dicho proceso se decide volver e intentar que pase a otra fase, esta tendra mas probabilidad de exito, que cuando se hace distorsion mediante que no resulta mas que un simple remiendo, que simplemente dilata la agonia de un mismo final, pienso.
Creo que no hay mejor momento que cuando el mundo esta distraido, por nimiedades, para hacer repaso, recuento y re encuentro. Creo vital retrazar ese espacio referencial, reposicionar exitos, fracasos, situaciones irrepetibles, y otras intentar repetir. Sin duda el planeta seguiré girando, pero yo tambien.
Sweep off the streamers and lay down the covers
The story's over
Love conquers all happy endings
The wicked is tamed, he's got the chance for an afterthought
For changing and weeping, repenting and creeping ...Tales always finish too early to tell that he's had enough
Going for lonely ways, waiting for better days
Waiting for spring, for the doorbell to ring
So far apartand still here
Turning the page on these lonely last days of the year
Spirits of air ghostly friends
Please take my hand, I'm so far from my land
Cure all my wounds, lick my tears, chilling my face,
I'm so far from my place
Never again smiling backwards to past lives, never again
shedding tears
Never again on the waves of the turning tide
Never again on these last days of the year
Going for lonely ways, waiting for better days
Building the dike, you don't know what it is like
So far apart and still there, now in the last days of the year
Going for lonely ways, waiting for better days
Waiting the dike, you don't know what it is like
So far apart and still here, so far away but still near
Walk alone, breed of Cain, thinking all night and days
One far away, knowledge goes with the pain
To make a light you must burn
But times are about to turn
Within my prison I'll stand
Within the hope of my exile's end
When every sin will be forgiven
And dreams closer and clearer will gleam
Out of this deadly deep frost
Without the memory of what is lost
Without the tears with eyes unswelled
I will build stronger and straighter high
walls...That's all
El descuido, es sinónimo de dejadez, y a su vez, la dejadez es un cajón de sastre. Espacio confuso y difuso, donde prevalece la insatisfacción individual o la disconformidad del YO freudiano que castigado por las instancias superiores, asume su falta de independencia.
Esa falta de autogestión, genera la sensación de incapacidad para el autogobierno, la renuncia a la exigencia (auto y halodirigida) es automática. Ese automatismo refuerza el acto punitivo del SUPER-YO: verdugo que no acepta limitaciones fantásticas del ente yoico, genera un abanico de somatizaciones ansiosas de naturaleza esencial neurótica.
En la incapacidad subjetiva declarada, y la falta de resolución efectiva de conflictos lleva a la dinámica de huir de dichos problemas. Por lo tanto van perdiendo autonomía, personal y por ende social, laboral, sacrificando parcelas de su vida a un escapismo insoportable, cronificando el circulo de la incapacidad, el descontrol aumenta exponencialmente, y el re-enganche posterior es cada vez mas dificil. Suelen acudir a refugios futiles y entretenimientos ciertamente someros, para llenar ese espacio vacio.
Mas en superficie, aparece un individuo anedonico, hacia la apatía, situación que provoca afectación cognitiva, claramente manifiesta al enfrentarse a situaciones de resolución de problemas, ante la irresolución o mala resolución se perpetua el circulo punitivo. Es la disciplina, la primera capacidad mermada. Si bien esta no es siempre evidente, si suele hacerse notable en una falta de educación ética y formas.
El espacio de las malas formas subyace de la permisividad del padeciente, mientras no recrimina al agresor, este perpetua en sus malas artes, a expensas del terreno cedido.
Esa falta de formas, lleva porsupuesto asociada la despersonalizacion o desestructuracion de la entidad del YO, donde la persona pierde no solo su capacidad de entender lo que le rodea, y poder actuar adecuandose al medio, si no que además pierde la capacidad de critica, y ubicación propia, limitandose a simplemenete existir de forma tediosa y ciertamente monotona. No suele ser extraño que proyecten sus conflictos, o conflictivas en las demas personas (ya que para ellos, el resto SI tiene entidad, aunque esta sea descalificable, es "la sombra de los demás que Peter Pan, no tiene"). El sentimiento global, es el vacio.
La espiral del vacio, se perpetua debido a la desestructuracion de toda etica, ya que no son capaces de criticarse a ellos mismos, al igual que no son capaces de encontrar soluciones validas por sus propios medios, y necesitan intercesores, que se enfrenten a sus enemigos " que otros se enfrenten... yo no puedo, que alguien me saque las castañas del fuego, si."
Aun a nivel de blog, porque las evidencias impiden impresiones mas serias. Las placas de beta amieloide, han sido consideradas, el mecanismo nosologico que justificaba la aparicion del Alzheimer. La beta amieloide es una proteina, que a vista de miscroscopio aparece a modo de pelotitas en la materia gris. Cuando se acumula termina formando placas.
(en este corte microscopico, la materia gris se presenta de color amarillo, y los depositos amiloideos en marron obscuro)
Resulta que la proteina de beta amieloide, es una produccion común: todos los cerebros la producen. El problema es cuando esos cumulos son demasiados, empiezan a formar placas. Los primeros signos de la enfermedad antes de que ocurra la clinica, es la produccion excesiva de Beta Amieloide.Y durante años se pensó que el problema del Alzheimer, era una produccion celular excesiva de dicho deposito.
(corte microscopico que presenta acumulos en placas)
Sorprendentemente un nuevo estudio,Decreased Clearance of CNS β-Amyloid in Alzheimer’s Disease, Kwasi G. Mawuenyega,Wendy Sigurdson,Vitaliy Ovod,Ling Munsell,Tom Kasten,John C. Morris,Kevin E. Yarasheski,and Randall J. Bateman, revista Science 9 Diciembre 2010), parece haber tirado por tierra semejante hipotesis. Resulta, que la tasas de produccion de β amieloide, en los pacientes con Alzheimer, es perfectamente normal. El problema es la dificultad para librarse de esta, asi el cerebro se hunde en dichos depositos, los cuales no drena de la manera habitual.
Es sin duda una nueva perspectiva, que se abre en el conocimiento del Alzheimer, además, los investigadores parecen haber encontrado el proposito de dicho deposito! Sin duda una diana terapeutica consistira en poder modular dicha produccion y eliminación. Por otra parte resulta que el β amieloide, actua como un corto circuito, previniendo el control nervioso, asi ninguna elemento transmisor perderia el control en su proposito.Sin embargo demasiado β amieloide, provoca una merma total de la transmision nerviosa, llegando incluso a la muerte celular. Lo cual significa que bajando los niveles del deposito se controlaria la merma celular. Paralelamente, si la muerte celular no hubiere ocurrido, y se consiguieran bajar los niveles de amieloide, seria posible revertir el efecto de "apagado nervioso".
Otra linea de investigacion, trata de un circuito constante, de celulas localizadas en el hipocampo (el centro de memoria del cerebro), asi como otras areas en zonas medias, circuiteria que se activa cuando por ejemplo una persona esta conduciendo a la vez que piensa en lo que va a cenar al llegar a casa. Parece que ese circuito es la principal diana en el Alzheimer, y por lo tanto la pregunta es evidente ¿que consiguiremos si protegemos dicho circuito? Y es que resulta que las ultimas teorias, hipotetizan sobre este circuito como modulador de la cantidad de produccion amieloidea. Este circuito, es el mismo que baja su actividad es esfuerzos intelectuales, o en fases de sueño no REM. Y es que la intencion es preservar este circuito de manera a "no volverse loco" y no disparar la produccion de β amieloide.
La pregunta clave:
Cuando el Dr. Randall Bateman intentaba resolver cuestiones sobre el alzheimer, bajo la perspectiva el huevo o la gallina, muchos de sus colegas, dudaron de que aquellas hipotesis fueran a funcionar. Pero se equivocaron. Y a pesar de que le ha llevado mas tiempo del que esperaba, la pregunta le surgió, cuando era residente de neurologia. Sentando en la cafeteria de la Universidad St Louis de Washington, su profesor Dr.David Holtzman, se unio a el, y empezaron a hablar de la enfermedad y su etiologia, asi como las diferentes hipotesis. El mentor le dijo "me parece muy bien tu hipotesis, pero que tipo de ensayo vas a hacer para verificarla?" Randall, pretendia mediante un cateter espinal, recolectar liquido cefalorraquideo, pero tenia un inconveniente: los sujetos llevarian el cateter 36 horas! Entonces penso que inyectandoles, leucina (un a.a que estimula la produccion β amieloide), mejoraria los tiempos, y para eso, modificaria mediante una base de carbono activado, asi marcaria la leucina, y esta a su vez permitira mediante este marcaje cuantificar la tasa de produccion segun la instilacion del amino acido.
(cerebro de un paciente con Alzheimer)
Cuando comenzo el estudio, el primer sujeto fue el propio Dr. Bateman, y posteriormente personas de 30 y 40 años, asi como ancianos, y pacientes con la enfermedad diagnosticada. Tardo siete años, en obtener respuesta frente a sus seis meses.
Las primeras conclusiones fueron que la disposicion del β amieloide se hace de una manera fugaz, en las 8 horas posteriores a la inyeccion la mitad del deposito ya habia sido substituido por otro. Asi en el alzheimer, la produccion de esta proteina se hace a tasa normal, pero su eliminacion esta disminuida en un 30% con respecto a personas sanas y de la misma edad. Si bien la edad provoca un empeoramiento general en la depuracion de la substancia. Asi parece claro que una diana terapeutica, resultara en poder controlar (aumentar la eliminacion, o disminuir la produccion) de dicho deposito, igualmente parece que en la cronopatologia del proceso, lo primero que falla son los mecanismos depurativos.
β amieloide: señal de control Han sido años pensando que la β amieloide, era un detritus celular del metabolismo neuronal. Ahora se conoce que dicho deposito tiene una funcion de comunicacion entre celulas nerviosas, modulando la intensidad de la señal cuando estas son muy fuertes. El acumulo de β amieloide, provoca demasiada amortizacion, llevando a la muerte celular. Para llegar a esta conclusion tenemos que irnos a la Universidad de San Diego en California, donde el Dr. Roberto Malinow, trabajo con señales electricas en sinapsis neuronales como elementos de comunicacion entre estas. Objetivo que las celulas nerviosas podian producir β amieloide ellas mismas, y liberarla en las sinapsis. Tenia aquello alguna razon?Para que?
Ante lo cual, consiguio modificar geneticamente, nervios para aumentar la produccion de β amieloide. Los hallazgos fueron, que las señales eran amortiguadas casi llegando a silencio. Asi parece que la β amieloide, funciona en un feedback frente a la celula nerviosa, donde el nervio mediante la secrecion de la proteina señalaria a su celula nerviosa correspondiente que la produccion de la señal esta siendo muy intensa, asi mediante este feedback negativo, modularia la señal, y en exceso amortiguaria tanto que inactivaria la celula, y terminaria esta por morir. Asi controlando el exceso de produccion en celulas no muertas, el efecto nocivo pudiera ser reversible.
Sin embargo, podemos ir mas allá... seria simplista pensar que mediante un mecanismo de feedback, esta todo conseguido. Debe de haber mas mecanismos que funcionen en situaciones de mucho β amieloide. Y en efecto, lo hay!!! Es otra proteina de la anatomia neuronal, cuyos niveles bajos destacables en pacientes con Alzheimer, se han objetivo comparativamente con niveles altos de β amieloide, destacable: las TAU proteinas!!! (ejem)
(depositos de β amieloide) La controversia TAU: Durante decadas, las TAU proteinas, han sido objeto de discusion, pues no se sabia si eran detritus por muerte celular, si eran causa o efecto de daño en las celulas nerviosas muertas. Hoy en dia, parece que tienen una respuesta, mas concluyente (lo que paralelamente todo sea dicho, esta lanzando a la industria farmaceutica a la busqueda de farmacos para proteger a esas TAU proteinas, del β amieloide).
El Dr. Mucke, neurologo de la Universidad de California y director del instituto Gladstone de Enefermedades Neurologicas, parecen haber encontrado que dichas TAU proteinas son las responsables, del acople del deposito a las estructuras nerviosas. Asi compararon ratones geneticamente modificados para la produccion de TAU proteinas, y concluyeron que los que menos TAU proteinas segregaban, mas resistentes al β amieloide, eran. A la pregunta "puede entonces la concentracion de TAU proteinas explicar la susceptibilidad al β amieloide?", la respuesta es clara " NO LO SABEMOS!"
Esta claro que la deteccion precoz del Alzheimer es crucial, si bien, aun no sabemos tratar con efectividad, el proceso. Nuevas dianas se estan abriendo, cabe destacar como proceso diagnostico que ya mediante imagen y TAC podemos identificar placas de deposito, gracias a lo cual, se abre otra nueva pregunta. Los depositos de β amieloide, se sobreponen inicialmente, en ese circuito residente, del cual hemos hablado mas arriba, en los primeros momentos de la enfermedad. Dicho circuito, no solo sirve para actos automaticos, la memoria, pero tambien para el concepto del Yo (en el sentido neurosomatico). Por ejemplo si damos una lista de adjetivos a una persona, para que esta elija los que mas le definen, este realizara la tarea usando ese circuito residente.
Es sorprendente como la localizacion de dichas placas es EXACTA, a la posicion de dicho circuito residente. No hacen falta sofisticados sistemas, para objetivar actividad de dicho circuito. Un buen marcador, es la tasa de consumo de glucosa, se sabe que dicho circuito para funcionar necesita grandes cantidades de glucosa cerebral, resulta que los scaneres de pacientes con la enfermedad la tasa de uso de glucosa se ve notoriamente reducida. El perfil metabolico de dicho circuito residente es unico! A la pregunta, de porque el Alzheimer ataca esa zona, la respuesta es sencilla: NO LO SABEMOS!
Sin embargo si se ha visto una relacion, en cuanto a actividad/no actividad y produccion de β amieloide. Los ratones de laboratorio producieron mas deposito cuando estaban comiendo o despiertos (mayor actividad del circuito residente) , que cuando dormian (menor actividad del circuito residente).
(depositos en placas de β amieloide, fase avanzada, tecnica fluorescente) Los doctores Dr. David Brody at Washington University y Dr. Sandra Magnoni de la Universidad de Milan, midieron igualmente la produccion del deposito, en pacientes en coma. La relacion es clara y directa a mas actividad (en el sentido de despertar) mas produccion. Igualmente en el intento de correlacionar nivel cultura y susceptibilidad al alzheimer, siguiendo la fisiologia del circuito residente, las personas con mas nivel intelectual, y por lo tanto mas acostumbrados a la concentracion y a las situaciones de planteamiento y resolucion de problemas, activarian menos el circuito residente, por lo tanto producirian menos β amieloide!
Muchas preguntas quedan en el aire todavia, pero nuevas perspectivas se estan abriendo.Ahora mismo, el tratamiento pasa por el ensayo de farmacos que reducirian la produccion de β amieloide. Igualmente debido a las imprecisiones actuales, todo es una posible diana frente al tratamiento, pero la deteccion precoz sigue siendo importante, y la lucha continua por seguir aprendiendo, aun mas.
En respuesta a tu interesante carta, te escribo estas lineas. La verdad es de agradecer tu clarividencia, sobre las funciones y su representatividad. Tienes toda la razon cuando te indignas incluso, con cierta sorna, de los pseudocientificos sesudos, que pretenden darle significación a los numeros, resultados de los planteamientos teoricos. Afortunadamente esa falta de pericia ocurre, en pseudocientificos que desconocen el razonamiento cientifico, ya que la ciencia no busca la verdad absoluta, si no simplemente verificar hipotesis, y los numeros... bah, los numeros no son mas que la verificacion práctica de que la hipotesis planteada (h1), no es falsa.
La verdad, cada vez soporto menos a los pseudocientificos, no solo por su lenguaje laxo, si no que ademas hacen garante de una falta de rigor y metodo, terminando en una insoportable verborrea, que paradojicamente termina en un infinito, sin concreciones algunas. (ref. al analisis del poseur, que no hace mucho trataba con Oscar).
Si hay una maravilla, uno de esos planteamientos que nos acerca a entender el funcionamiento de este mundo que nos rodea, creo que es mencion destacada, el estudio de la ecuación:
Si señor es el numero e, numero de Euler, o constante de Napier. Y fué gracias al señor Napier, que empezamos a hablar de LOGARITMOS! Parece magia, y me impresiona y me entristece que los pseudocientificos no sean capaces de trascender las rigideces de los numeros, perdiendo la magia del sistema logaritmico que aqui se plantea! Como no maravillarse ante una ecuacion semejante en vez de quedarse con la intrascendencia del valor absoluto de e?
El simple hecho de que la función ex coincida con su derivada hace que la función exponencial se encuentre frecuentemente en el resultado de ecuaciones diferenciales sencillas. Como consecuencia de esto, describe el comportamiento de acontecimientos físicos regidos por leyes sencillas, como pueden ser la velocidad de vaciado de un depósito de agua, el giro de una veleta frente a una ráfaga de viento, el movimiento del sistema de amortiguación de un automóvil o el cimbreo de un edificio metálico en caso de terremoto. De la misma manera, aparece en muchos otros campos de la ciencia y la técnica, describiendo fenómenos eléctricos y electrónicos (descarga de un condensador, amplificación de corrientes en transistores BJT, etc.), biológicos (crecimiento de células, etc.), químicos (concentración de iones, periodos de semidesintegración, etc.), y muchos más.
En este punto epistolar, los pseudocientificos, se volverian locos! (Risas), como se puede ser tan estupido de intentar abarcar la totalidad de un numero trascendente? Sin embargo, es incontable, lo que nos permite entender. Me sigue maravillando la capacidad de traducir en formulaciones matematicas el comportamiento de lo que nos rodea, y como nos permite igualmente entender el porqué de las cosas. Entiendo sin embargo, que hayan perspectivas totalmente simplistas incapaces de abstraerse y por lo tanto maravillarse ante la naturaleza irracional de e.
Pero por si la magia aun no fuera patente, recordare unos cuantos logaritmos que nos acercan a e desde distintas perspectivas. Por ejemplo relacionado con los numeros complejos
El caso especial con x = π es conocido como identidad de Euler:
(el desarollo a este paso es facil, solo hay que otorgarle a la x=π, sin farfollas aritmeticas)
de lo que se deduce que:
Además, utilizando las leyes de la exponenciación, se obtiene segun De Moivre:
No es increible, como elementos usuales tales como π y e resultan estar relacionados, y que se verifique dicha igualdad?
Pero por si fuera poco, y si algun pseudocientifico quisiera aproximarse al numero e, el señor Felix A. Keller, consiguió:
Me parece absolutamente fascinante! Como desde el concepto de infinito sin la necesidad de la entidad, numerica se han llegado a tantas igualdades y aplicaciones explicativas de nuestro entorno.
Ademas, en este punto se nos revela un secreto para los mas empiricos, el concepto de infinito esconde una precision que ahora mismo no nos es posible medir, por la falta de tecnologia al no ser tan precisa, pero nuevos resultados y objetivaciones nos aguardan! Y quien sabe cuando nos podamos mover con la precision de los decimales de la constante de Planck, a nivel experimental.
En la actualidad... el secreto para haber llegado tan lejos, ha sido la objetivacion clara del metodo cientifico, ni angustias, ni necesidad de conocer los numeros, pues los numeros per-sé no significan nada, solo la verificacion aritmetica de un planteamiento teorico. Teoria mucho mas avanzada que la tecnologia, que aun no permite obtener experimentalmente tantas cifras, por lo tanto es mejor quedarnos en la teoria, cultivando el concepto de INFINITO, frente las imprecisiones del intento de la transformación aritmetica.
Llega a ser alienante, como los pseudocientificos, es decir esa gente que sin base cientifica, pretenden discursos sesudos, criticando en general, de manera imprecisa vaga y sin dar mejores aproximaciones, solo se contentan con criticar de manera fugaz, sin dar mejores alternativas, que facil es abrir la boca para opinar! Especialistas en la descontextualizacion, solo muestran lo poco que han entendido por lo que dicen; y referidos de sus lecturas, generalmente de fuentes poco recomendables. Odio a los que hablan gratuitamente, sin saber, sin el rigor ni el respeto con el que creo hay que acercarse a toda postura, para argumentar en pro o en contra. La critica desaforada con nivel de papel couché es tan prescindible, una basura que habria que hacer por erradicar, pues no es mas que distorsión. Distorsión que proviene de su descontexto general y como diria S.F: descontento de ellos mismos y de su caminar por la vida, debido a sus planteamientos tan errados como estupidos, capaces de la negacion de la argumentacion y la evidencia hasta el extremo de lo delirante. Estos sesudos pseudocharlatanes, hablan de figuras retoricas, que solo muestran su incapacidad de abarcar la posibilidad intelectual de necesitando infinitesimales, (y de paso sea dicho, que les produce cierto desasosiego el ver letras y no numeros, RISAS). Es una lastima que se queden bloqueados, en la necesidad numerica aritmetica, y esta vez permiteme citarte:
La más bella y profunda emoción que nos es dado sentir es la sensación de lo místico. Ella es la que genera toda verdadera ciencia. El hombre que desconoce esa emoción, que es incapaz de maravillarse y sentir el encanto y el asombro, está prácticamente muerto. Saber que aquello que para nosotros es impenetrable realmente existe, que se manifiesta como la más alta sabiduría y la más radiante belleza, sobre la cual nuestras embotadas facultades sólo pueden comprender en sus formas más primitivas. Ese conocimiento, esa sensación, es la verdadera religión.
TORMENTA SOLAR DE MÁXIMA INTENSIDAD "Investigadores predicen la inminente llegada de la tormenta solar más intensa en los últimos 50 años"
La noticia fue definitivamente confirmada durante el mes de Marzo del 2006, cuando se comprobaba que el Mínimo Solar había llegado, pero a ido progresivamente adquiriendo importancia a medida que nos aproximábamos a fecha de hoy.
Las manchas solares habian desaparecido. No se detectaron llamaradas solares, el Sol se encontraba tranquilo. Como la calma antes de la tormenta.
A finales de ese mes, un grupo de investigadores anunció que una tormenta estaba en camino, la más intensa durante un mínimo solar en cincuenta años. La predicción fue hecha por el equipo dirigido por Mausumi Dikpati del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas (National Center for Atmospheric Research ó NCAR). “El siguiente ciclo solar será de un 30 a un 50% más intenso que el anterior”, dice la misma. Y si todos estos datos son correctos, se prevé que en los próximos años se produzca un estallido de actividad solar apenas menor que el del histórico máximo solar de 1958.
El de 1958 fue un fenómeno de máximo solar, también llamado solarmax. La era espacial apenas comenzaba: el satélite Sputnik fue lanzado en octubre de 1957 y el Explorer 1 (primer satélite estadounidense) en enero de 1958. En aquellos años no se podía saber si una tormenta solar se avecinaba viendo las barritas de intensidad de señal de un teléfono móvil. Aun así, la gente sabía que algo grande estaba pasando porque las luces del norte se habían visto ya tres veces en México. Hoy en día, un máximo solar de intensidad similar tendría un efecto notable, e incluso destructivos en teléfonos móviles, aparatos de GPS, dispositivos Wi-Fi, satélites climatológicos y en muchas otras tecnologías modernas.
La predicción de Dikpati es sin precedentes. En los casi dos siglos desde que se descubrió el ciclo solar de 11 años, los científicos han luchado por predecir la intensidad de los máximos futuros, y han fallado. Los máximos solares pueden ser intensos como el de 1958, o apenas detectables como el de 1805, sin obedecer a patrón alguno.
La clave del misterio, como se dio cuenta Dikpati hace varios años, es el Cinturón de Transporte del Sol.
Tenemos algo similar aquí en la Tierra: el Gran Cinturón de Transporte Oceánico, popularizado por la película El Día Después de Mañana (The Day After Tomorrow). Es una red de corrientes que llevan agua y calor de océano a océano. En la película, el Cinturón de Transporte se detiene y esto ocasiona un caos en el clima terrestre.
El cinturón de transporte del Sol es una corriente, no de agua, sino de gas que conduce electricidad. Este fluye en un bucle que va del ecuador solar a los polos y de regreso. Tal y como el Gran Cinturón de Transporte Oceánico controla el clima de la Tierra, el cinturón solar controla el clima de nuestra estrella. Específicamente, controla el ciclo de manchas solares.
El físico solar David Hathaway del Centro Nacional de Tecnología y Ciencias del Espacio (National Space Science & Technology Center ó NSSTC) explica: “Primero, hay que tener en cuenta que las manchas solares —son nudos enredados de magnetismo generados por el dínamo interno del Sol. Una mancha solar típica dura apenas unas cuantas semanas. Luego decae, dejando detrás de sí un “cadáver” de campos magnéticos débiles”.
“La parte superior del cinturón de transporte roza la superficie del Sol, barriendo los campos magnéticos de manchas solares pasadas. Los “cadáveres” son arrastrados hacia los polos y a una profundidad de 200.000 kilómetros donde el dínamo magnético del Sol puede amplificarlos. Entonces los cadáveres (nudos magnéticos) son reencarnados (amplificados), se vuelven boyantes y salen a flote en la superficie”. De esta manera se crean nuevas manchas solares y más intensas.
Todo esto sucede con una gran lentitud. “Se requieren cerca de 40 años para que el cinturón complete un bucle”, dice Hathaway. La velocidad varía “entre un paso lento de 50 años a un paso rápido de 30 años”.
Cuando el cinturón se vuelve “rápido”, significa que muchos de los campos magnéticos están siendo barridos, y que el futuro ciclo solar será intenso. Esta es la base de las predicciones climatológicas solares: “el cinturón se estaba acelerando en el ciclo de 1986 a 1996″, dice Hathaway, “los campos magnéticos que fueron barridos entonces, reaparecerán ahora como grandes manchas solares en el período actual de 2010 a 2021″.
Como la mayoría de los expertos en su campo, Hathaway tiene confianza en el modelo del cinturón de transporte y está de acuerdo con Dikpati en que el siguiente máximo solar será de una intensidad sin precedentes. Pero está en desacuerdo en un punto. La predicción de Dikpati sitúa al máximo solar en el año 2012. Hathaway cree que llegará antes, para fianales del 2010 a principios del 2011.
“La historia muestra que los ciclos de manchas solares grandes se intensifican más rápido que los de manchas pequeñas”, dice. “Las primeras manchas del próximo ciclo se confirmaron durante el 2006 , y un máximo solar que llegará alrededor del 2010 ó 2011.
¿Quién está en lo correcto? Solo el tiempo lo dirá. La cuestión es que sólo tendremos que esperar algunos meses o un par de años. Pero de cualquier manera, una gran tormenta se avecina.
Addendum:
En el año 1859 se produjo una gran fulguración solar. La tormenta solar de 1859 fue la más potente registrada en la historia.[1] A partir del 28 de agosto, se observaron auroras que llegaba al sur hasta el Caribe.[2] El pico de intensidad fue el 1 y 2 de septiembre, y provocó el fallo los sistemas de telégrafo en toda Europa y América del Norte. Parece que este tipo de situaciones sólo se produce cada 500 años aproximadamente, según los estudios de muestras de hielo. Parece que los primeros indicios de este incidente se detectaron a partir del 28 de agosto de 1859 cuando por toda Norte América se vieron auroras boreales. Se vieron intensas cortinas de luz, desde Maine hasta Florida. Incluso en Cuba los capitanes de barco registraron en los cuadernos de bitácora la aparición de luces cobrizas cerca del zenit. En aquella época los cables del telégrafo, invento que había empezado a funcionar en 1843 en los Estados Unidos, sufrieron cortes y cortocircuitos que provocaron numerosos incendios, tanto en Europa como en Norteamérica. Se observaron auroras en zonas de baja latitud, como Roma, Madrid, La Habana y las islas Hawai, entre otras. En las Islas Baleares encontramos una referencia en el Diario de Menorca.
Anteayer a hora avanzada de la noche vio una persona fidedigna dos auroras boreales, que si bien eran mas diminutas que la que vimos años atras no dejaron de causar un efecto maravilloso.—J. Hospitaler, 'Diario de Menorca' - Año 2 Número 237 (04/09/1859)[3]
Fue la interacción más violenta que nunca se ha registrado entre la actividad solar y la Tierra. La acción del viento solar sobre la Tierra el año 1859 fue, con diferencia, la más intensa de la que se tiene constancia. El día 28 de agosto aparecieron numerosas manchas solares, y entre los días 28 de agosto y 2 de septiembre se declararon numerosas áreas con fulguraciones. El 1 de septiembre el Sol emitió una inmensa llamarada, con una área de fulguración asociada que durante un minuto emitió el doble de energía de la que es habitual. Sólo diecisiete horas y cuarenta minutos después, la eyección llegó a la Tierra con partículas de carga magnética muy intensa. El campo magnético terrestre se deformó completamente y esto permitió la entrada de partículas solares hasta la alta atmósfera, dónde provocaron extensas auroras boreales e interrupciones en las redes de telégrafo, que entonces estaba todavía muy poco desarrollado.
La fulguración de Carrington
A veces, se habla de la fulguración de Carrington debido a que este científico hacía unos bocetos de un grupo de manchas solares el juevesprimero de septiembre debido a la dimensión de las regiones oscuras, cuando, a las 11:18, se dio cuenta de un intenso estallido de luz blanca que parecía salir de dos puntos del grupo de manchas. Quiso compartir el espectáculo con alguien pero no había nadie más en el observatorio. Diecisiete horas más tarde una segunda oleada de auroras boreales convirtió la noche en día en toda Norte América hasta Panamá. Algunos ejemplos ilustran la magnitud de este hecho: se podía leer el periódico bajo la luz entre roja y verdosa de las auroras, mientras que los mineros de oro de las Montañas Rocosas se levantaron y merendaron de madrugada, creían que el Sol salía detrás una cortina de nubes! A la sazón había muy pocos aparatos eléctricos, pero los pocos que había dejaron de funcionar, por ejemplo, los sistemas telegráficos dejaron de funcionar en Europa y Norte América.
Imagen del Sol donde pueden verse en la parte inferior unas manchas solares.
Si la *tormenta de Carrington no tuvo consecuencias brutales fue debido a que nuestra civilización tecnológica todavía estaba en sus inicios: si se diese hoy los satélites artificiales dejarían de funcionar, las comunicaciones de radio se interrumpirían y los apagones eléctricos tendrían proporciones continentales y los servicios quedarían interrumpidos durante semanas. Según los registros obtenidos de las muestras de hielo una fulguración solar de esta magnitud no se ha producido en los últimos 500 años, aunque se producen tormentas solares relativamente fuertes cada cincuenta años, la última el 13 de noviembre de 1960.
El ciclo de actividad solar
La aparición de manchas solares, la actividad magnética, y otros datos relacionados con estos fenómenos siguen un ciclo que dura 11 años. El ciclo actual empezó el mes de enero de 2008, tras la pausa actual, llevarán unos cinco años la actividad solar será cada vez mayor. En los últimos 11 años han explotado en la superficie del Sol unas 13.000 nubes de plasma y unas 21.000 fulguraciones solares. Se podría decir que las tormentas solares son similares a las tormentas terrestres a una escala superior, aunque, en el caso de las solares los gases del viento solar van acompañados de campos magnéticos que les dan forma y proporcionan energía. Como se da en el caso de las tormentas eléctricas son explosiones de partículas de altas energías e intensos rayos X debido de los cambios del campo magnético. En el proceso de fusión nuclear, que origina la energía del Sol, hay una pérdida de masa del 0,7 %, que se convierte en energía tal y como expresa la conocida fórmula de Einstein:
E = mc2
Cuando un gramo de hidrógeno se transforma por fusión nuclear en 0,93 gramos de helio, se liberan 50.000 kWh de energía.[cita requerida] Esta energía se transmite primero por radiación dentro de una capa esférica —zona radiante— de 500.000 km de grueso y después se transmite por convección a través de otra capa esférica de 200.000 km—zona convectiva. Esta capa de convección es como un líquido en ebullición: por esto el Sol presenta con fuerte ampliación óptica una superficie granulada correspondiente a la cumbre de las células convectivas. La estructura granulada cambia de forma rápidamente (cómo cambia la superficie del agua hirviendo) y una unidad de la granulación se ve aparecer y desaparecer en diez o quince minutos. Con estas dos clases de transporte, la energía producida al núcleo solar ya puede escapar del Sol y radiar en todas direcciones. La mayoría de estas tormentas producen auroras boreales en las regiones árticas que comparadas con los fenómenos meteorológicos parecerían un pequeño aguacero, pero a veces, el Sol larga un auténtico vendaval. Nadie vivo hoy ha experimentado una tormenta de estas proporciones, pero Kenneth G. McCracken de la Universidad de Maryland descubrió en los núcleos de muestras de hielo de la Antártida y Groenlandia aumentos bruscos de nitratos, que ya se conocía que correspondían a intensas ráfagas de viento solar. La anomalía de nitratos de 1859 es la mayor en 500 años y equivale a la suma de episodios más importantes en los últimos 40 años.
Causas
La gran tormenta de 1859 fue precedida de la aparición, en el Sol, de un grupo numeroso de manchas solares cercanas al ecuador solar, casi en el momento de máxima actividad del ciclo solar, de una magnitud tan grande que se podían ver a simple vista, con una protección adecuada. En el momento de la eyección de masa coronal el grupo de manchas estaba frente a la Tierra, aunque no parece que sea necesaria tanta puntería, cuando la materia coronal llega a la órbitaterrestre abarca una extensión de 50 millones de kilómetros, miles de veces la dimensión de la Tierra. La intensa fulguración de 1859 liberó dos eyecciones de materia coronal: la primera tardó entre 40 y 60 horas para llegar a la Tierra (tiempo habitual) mientras la segunda, liberada por el Sol antes de que se llenase el vacío dejado por la primera, solamente tardó unas 17 horas para llegar a la Tierra. La primera eyección iba acompañada de un intenso campo magnéticohelicoidal, según los datos de los magnetómetros de la época. Esta primera etapa quedó registrada en los magnetómetros de superficie como un inicio brusco de actividad, pero no tuvo otros efectos. Al principio apuntaba al norte, pero después de 15 horas en lugar de reforzar el campo terrestre se oponía al campo mencionado. Esta oposición liberó gran cantidad de energía, que comenzó a interrumpir las comunicaciones telegráficas y formar auroras boreales, hasta pasados uno o dos días, en que, una vez que el plasma pasó más allá de la Tierra, dejó que el campo magnético de la Tierra volviese a la normalidad. La fulguración de Carrington del primero de septiembre debió tener temperaturas de 50 millones de kelvin, por lo que es probable que no sólo emitiera radicación visible, sino también radiacióngamma y rayos X. No hay noticia de la observación de una fulguración solar más brillante. La radiación solar sólo tarda unos 8 minuto y medio en llegar a la Tierra y si hubiera habido aparatos de radio y de onda corta en ese tiempo deberían de haber quedado inutilizados. La energía de los rayos X calentaron la atmósfera alta de la Tierra, lo que produjo su expansión entre decenas y cientos de kilómetros. Como ya se ha mencionado se produjo una segunda ráfaga de viento solar. En el momento del impacto con la Tierra de esta segunda fulguración el campo magnético del plasma apuntaba hacia el sur, con lo que el caos geomagnético no tardó en manifestarse: la magnetosfera terrestre que suele estar a unos 60.000 km de la Tierra fue comprimido hasta llegar a unos 7.000, hasta alcanzar, quizá, la estratosfera. Cuando el cinturón de radiación de Van Allen desapareció temporalmente gran cantidad de protones y electrones se descargaron hacia la atmósfera, lo que podría haber sido la causa de las auroras boreales observadas. La fulguración solar y la fuerte eyección de materia coronalaceleraron los protones hasta energías de 30 millones de electronvolt si no aun mayores, lo que hizo que estas partículas entrasen, en el ártico, hasta unos 50 kilómetros de la superficie terrestre y que estas partículas depositasen una cantidad extra de energía en la ionosfera que, según Brian C. Thomas de la Universidad de Washburn desencadenó una reducción del ozono estratosférico de un 5%, y que tardó unos 4 años para recuperar lo que se había perdido. Una gran "lluvia" de neutrones pudo abarcar la superficie de la Tierra, pero, debido a que en aquel tiempo no había detectores, no se pudo registrar, y parece no tuvo consecuencias para la salud. Mientras las auroras se extendían desde las latitudes altas, que les son propias, hasta otras más bajas, las corrientes eléctricas de la ionosfera y de las mismas auroras indujeron corrientes intensas a través de los continentes, y que entraron en los circuitos de telégrafo y que llegaron a quemar algunas estaciones y produjeron electrocuciones.
La próxima tormenta solar
Una tormenta solar de esta magnitud tendría graves consecuencias para la civilización actual. Los rayos cósmicos erosionan los paneles solares de los satélites artificiales y reducen su capacidad para generarelectricidad. Muchos satélites de comunicaciones, por ejemplo la ANIK E1 y la E2 en 1994 y Telstar 401 de 1997 han resultado dañados por este motivo. Un caso un poco diferente se debe a la expansión de la atmósfera por los rayos X que produjo daños al Asko japonés el 14 de julio de 2000. Los satélites artificiales han sido diseñados específicamente para evitar las calamidades del clima espacial, pero las redes eléctricas son incluso más frágiles. Los grandes transformadores están conectados a tierra y, por tanto, pueden ser susceptibles de ser dañados por las corrientes continuas inducidas por las perturbaciones geomagnéticas y aunque los transformadores evitasen la destrucción de los núcleos magnéticos se podrían cargar durante la mitad del ciclo de corriente alterna, lo que distorsionaría la forma de las ondas de 50 o 60 Hertz. En el año 1859, el invento del telégrafo se había producido 15 años atrás y la infraestructura eléctrica estaba realmente en su infancia. La tormenta solar de 1994 causó errores en dos satélites de comunicaciones, afectando a los periódicos, las redes de televisión y el servicio de radio en Canadá. Otras tormentas han afectado sistemas desde servicios móviles y señales de TV hasta sistemas GPS y redes de electricidad. En marzo de 1989, una tormenta solar mucho menos intensa que la perfecta tormenta espacial de 1859, provocó que la planta hidroeléctrica de Quebec (Canadá) se detuviera durante más de nueve horas; los daños y la pérdida de ingresos resultante se estiman en cientos de millones de dólares. Como señala una página web de la Universidad George Washington"la meteorología espacial, que es el resultado de los rayos X y de partículas de alta energía del Sol que interactúan de manera compleja con la Tierra, atmósfera y campo magnético, a menudo afectan a los modernos sistemas tecnológicos negativamente (por ejemplo, satélites, la red eléctrica, la radio), causando pérdidas económicas y sociales en las latitudes altas de la Tierra, como el norte de Estados Unidos, Canadá, Escandinavia y Rusia, que están en particular riesgo porque los campos magnéticos convergen en estas regiones "
(el desarollo a este paso es facil, solo hay que otorgarle a la x=π, sin farfollas aritmeticas)
