Cuaderno de los putrefactos: III. honestidad

Decir la verdad cuando sabemos que nos pesará es la mejor prueba de honradez, Dave Weinbaum.

Honestidad y Honradez: no son antónimos. Sin embargo, un vistazo al diccionario, deja en ascuas al interesado. Pues las normas linguisticas los considera sinonimos, parecidos. Sin embargo, me parecen asientos imperativos en el individuo, punto de salida, para emprende cualquier tipo de ejercicio, pensamiento, o acto.

Honestidad:
Parir de la nada, semejantes complicadas definiciones, serian una aberracion y atrevimiento absurdo por mi parte. Por lo tanto, para desentrañar el concepto, iremos poco a poco razonando "El hombre honesto no teme a la luz ni a la obscuridad" Thomas Fuller. Segun el autor, la honestidad parte del propio individuo, estado que se alcanza en la falta de conflictiva interna, asi permite desde la cohesión enfrentar los problemas o situaciones de resolucion de problemas sin necesidad de "disociaciones del yo" ni otros artificios. La honestidad es por lo tanto una caracteristica propia. Pero cual es la via para acceder a la honestidad?

"La hermosura que se acompaña con la honestidad es hermosura, y la que no, no es mas que un parecer" Miguel de Cervantes Saavedra. Este grande castellano, nos expone otra caracteristica de la honestidad, y es que acredita de veraz,  a lo que se aplica. Por lo tanto no hay cabida a dobles verdades (ver. entrada: acercamiento a la mentira), es decir el camino a la honradez pasa por la linea recta entre el conocimiento propio de lo que es, y lo que decimos que es. El camino a la honestidad, no entiende de escisiones, ni acepta que el fin justifique a los medios. Para ser honesto, no se pueden aceptar divergencias entre actos y pensamiento, igualmente no se adopta alteraciones en la esencia. En otra palabras, pudieramos decir que los objetos son "honestos"? Supongamos que hablamos de objetos no demasiados complicados, que no traicionan su esencia. Sea por ejemplo un ladrillo. Este no altera sentido propio, ni caracteristicas, es por lo tanto "honesto". Queda por lo tanto condicionada la honestidad a la percepción? En absoluto! Un ladrillo es un ladrillo para todas civilizaciones y personas, sepan como se llama o no. La esencia del mismo queda expuesta, sin necesidad de artificios, adornos, o saber como se llama. La esencia de una persona, no se altera por saber o no como esta se llama.

Ser honesto o no, es una caracteristica volitiva. Si Uno decide ser honesto su obra ha de ser consecuente.

Honradez: 

"La honradez es siempre digna de elogio, aún cuando no reporte utilidad, ni recompensa, ni provecho" Ciceron. Se nos acerca al concepto, donde hay una referencia a la honradez, relacionada con el acto, acto que no siempre debe de suponer beneficio, aparente.

"Ser honrado tal como anda el mundo, equivale a ser un hombre escogido entre diez mil." William Shakespeare. Frase cargada de significado, donde aclarado la honradez como acto del "ser", si bien el dramaturgo inglés resalta la excasez de personas dichas honradas, si nos revela que la honradez si es una hecho totalmente volitivo, uno es honrado porque asi lo quiere, y porque asi se mueve. "Toda persona honrada prefiere perder el honor antes que la conciencia."Michel de Montaigne. El literato frances confirma nuestro acercamiento anterior, la honradez como tal no existe, pero es un adjetivo que acompañar a ser, es decir "se es honrado". Y como tal hay que tener consciencia de dicha honradez. 

Y finalmente, una vez provista la razon para el apercibimiento de que se es honrado, cual es el camino de la honradez? La honradez viene de la integridad del acto, cuando lejos de manierismos, o artificios, se actua diligentemente y coherentemente a la honestidad, es decir al propio individuo. 

 ........seamos pues honrados en nuestros actos y honestos como personas.

"El amor queda privado de su mayor encanto cuando le falta la honradez"  Jean Jacques Rousseau

Filosofía de la naturaleza

En mi quizás estúpido intento por parar la progresión de la mezquindad y desconocimiento, y a colación de los últimos tiempos que vivimos, echo mano una vez mas de mis...admirados:


Rousseau está situado en la línea del subjetivismo que, desde Descartes, constituye una característica de toda la filosofía moderna. El subjetivismo moderno tiene un carácter intelectualista y se concentra en el problema del conocimiento. Su reflejo en el pensamiento social es el individualismo, tal y como aparece claramente formulado en los autores del siglo XVII. Sin embargo, con Rousseau aparece una afirmación diferente del individuo: reivindica la interioridad como el lugar auténtico de la persona, de su singularidad, y que pertenece a la esfera del sentimiento mucho más que a la de la razón. El sentimiento se realiza en contacto con la Naturaleza pero, a diferencia de la Ilustración, Rousseau no concibe la naturaleza como un gran mecanismo material susceptible de ser conocido y dominado a través de la ciencia. Para Rousseau la Naturaleza es el lugar del goce estético, es el ámbito en el que el hombre, en humilde contemplación, desarrolla su capacidad de sentir.

La afirmación de la singularidad va unida en Rousseau a la afirmación de la sociabilidad. En última instancia, individuo y comunidad no son términos antagónicos: en el fondo de su yo individual, el hombre encuentra, a través del sentimiento, la apertura hacia los demás. El problema consiste en cómo construir ese hombre auténtico que es un hombre a la vez singular y comunitario.










Desde el seno de la ilustración y preso de ella, pero rebelándose contra la filosofía ilustrada, Rousseau se alzó en nombre del individuo contra una razón que, desnaturalizada, olvidaba su función de servir a la felicidad de los hombres. Una felicidad a la que sólo puede servir luchando por su individualidad irreductible, su libertad radical y su igualdad real.

Probablemente el mejor modo de comprender el pensamiento de Rousseau sea a través de la síntesis del objeto y contenido de sus obras más importantes. El análisis del Discurso sobre las ciencias y las artes , Discurso sobre el origen y fundamentos de la desigualdad entre los hombres , Emilio y El contrato social , nos permitirá obtener una visión integrada del programa intelectual.

En sus Discursos expone Rousseau lo que constituirá el núcleo de sus dos preocupaciones filosóficas: la convicción de que el hombre, bueno por naturaleza, se ha corrompido a causa del desarrollo de las ciencias y de las artes, que son las causantes de la desigualdad entre los hombres que se da en la sociedad civilizada. Rousseau analiza el tránsito del hipotético estado de naturaleza al estado social como una degeneración (no un progreso) producto de las desigualdades sociales que surgen con la propiedad privada, el derecho para protegerla, y la autoridad para que se cumpla ese derecho. Las leyes establecidas en toda sociedad son siempre las leyes que defienden al poderoso, al rico y a su poder frente a los no poseedores de propiedad, a los pobres. Esta situación no es superable, según Rousseau, pero puede ser mitigada a través de una sana vuelta a la naturaleza y una educación que fomente el individualismo y la independencia del hombre.