"Hay siempre algo de locura en el amor; pero siempre hay algo de razón en la locura" Friedrich Nietzsche
Llegado este puntos solo podemos decir una obviedad. El amor no es independiente. No es un concepto integro completo y parece, imbricarse, con otros para adquirir entidad y solidez. Me enfrento en este punto a dos posibles caminos: pormenorizar y perderme en interminables clasificaciones del amor, o intentar sin disecciones respetar su esencia. Creo que voy a intentar lo segundo.
"Los que padecéis porque amáis: amad más todavía; morir de amor es vivir" Victor Hugo.
El escritor francés, ya establece una vinculación dinámica. El amor actua sobre el individuo, y asi el individuo puede empeñarse en el acto de "amar". Asi parece haber una parte sentimental (no controlable) y otra volitiva, vinculada estrechamente en el nucleo de la voluntad, lo que permite conceptualizar el amor como simiente. Quizas el autor, en esta sencilla frase, nos esta dando la clave sobre como entender el amor. Dejando a un lado la parte no volitiva, considerando la parte volitiva, que es lo que mas voluntad necesita? El trabajo, mas bien, el cumplimentar el sentido del deber. Lo cual ratifica la conceptualizacion del amor como siemiente, la necesidad de sembrar, dicho en forma de aforismo seria algo asi como:"se ama aquello que se trabaja, y se trabaja aquello que se ama."Sin embargo para el deber, hay que estar dispuesto. Hay que asumirlo y querer cumplirlo: hay que por lo tanto, ser RESPONSABLE (Del lat. responsum, supino de respondĕre, responder), resume la capacidad de estar listo y dispuesto a responder. (introducimos aqui el sentido de reciprocidad no hacia la otra persona, pero en uno mismo para con el sentimiento). Sin embargo esa responsabilidad, ese estado mantenido de disposición, es susceptible de putrefacción, enquistamiento, desvirtuación, asi ¿como evitar la degradación de la responsabilidad? Si la responsabilidad degenera, o bien se convierte en temor, o peor aun en sumisa reverencia, en ambos casos, se produce la degradacion conceptual del estado de responsabilidad. Creo firmemente que su mantenimiento aferrimo a los conceptos iniciales, es otra accion volitiva, tanto que podriamos ponerle titulo: RESPETO.
El respeto (respicere=mirar), es la capacidad de no mirar pero de ver. Aplicado al lexico que tratamos, seria ver a una persona tal cual es. Tener conciencia de su individualidad (ante lo cual hemos de trascendir previamente el deseo de explotación de los demás, es decir no amoldar al a otra persona para que crezca para servirme); que crezca por si en la forma que le sea propia. El camino del respesto es llegar a sentir la unidad "es decir: me siento uno con la otra persona" y solo se consigue dicha unidad, si uno no usa amuletos, ni necesita apoyarse en muletas para sentirse individuo, pues todo aquel que necesite otra persona para definir la propia esencia, no es libre pero subyugado, y no conozco forma de amor que no sea en libertad. De hecho ya lo dice una antigua cancion francesa "l'amour est l'enfant de la liberté", el amor es el hijo de la libertad, nunca de la dominación. Para que haya amor, ha de haber ese espacio personal de definición y desarollo (ref. a la entrada: el cuaderno de los putrefactos IV. Libertad). Asi respetar a una persona sin concerla, no es posible. Cuidado y responsabilidad, igualmente serian ciegos sin no los guiara el conocimiento, el conocimiento seria vacio si no lo motivara la preocupación.
Huelga decir el papel fundamental del cuidado en el amor. Que seria de una madre que no cuidara a su hijo? Sin embargo, creo no tan evidente el papel del conocimiento. Hay muchos niveles de conocimiento; el que constituye un aspecto del amor no se detiene en la periferia, sino que penetra hasta el meollo. Sólo es posible cuando puedo trascender la preocupación por mi mismo y ver a al otra persona en sus propios términos. Pero el conocimiento tiene otra relación, más fundamental, con el problema del amor. La necesidad básica de fundirse con otra persona para trascender de ese modo la prisión de la propia separatividad se vincula, de modo íntimo, con otro deseo específicamente humano, el de conocer el "secreto del hombre". Si bien la vida en sus aspectos meramente biológicos es un milagro y un secreto, el hombre, en sus aspectos humanos, es un impenetrable secreto para sí mismo –y para sus semejantes-. Nos conocemos y, a pesar de todos los esfuerzos que podamos realizar, no nos conocemos.
Sin embargo otro camino para conocer "el secreto", es el amor. El amor es la penetracion activa en otra persona en la que la union satisface mi deseo de conocer. En el acto de fusion te conozco, me conozco a mi mismo, conozco a todos -y no conozco "nada". Conozoco de la unica manera en la que el conocimientode lo que esta vivo es posible, al hombre. El sadismo esta motivado pro el deseo de conocer el secreto, y sin embargo, permanezco tan ignorante como antes. He destrozado completamente a otro ser, y sin embargo no he hecho mas que separarlo en pedazos.
El amor es la única forma de conocimiento, que , en acto de unión, satisface mi busqueda. El acto de amar trasciende el pensamiento, trasciende las palabras. Es una zambullida temeraria en al experiencia de la union. Sin embargo, el conocimiento del pensamieto, es decir, el conocimiento voluntarioso y minucioso es una condición necesaria para el conocimiento pleno del acto de amar. Tengo que conocer a la otra persona, y a mi mismo, objetivamente para poder ver su realidad, o mas bien, para dejar de lado las ilusiones, mi imagen irracionalmente deformada de ella.
Solo conociendo objetivamente a un ser humano, puedo conocerlo en su esnecia ultima, el acto de amar.
"No hay nada tan conmovedor como un enamorado que se llega a las puertas de la amada y cuenta sus dolencias a los goznes y a los cerrojos" Molière.
