variedades de ayer y hoy: la evidencia cientifica un acercamiento simple y sin pretensiones

Habrán notado, que este blog se tomó una pausa. El hastío de hablar de siempre lo mismo (precariedad laboral, desrealización personal), llevó al autor del mismo, a tomar distancia y re-plantearse el objetivo del blog. En un intento de darle un viraje más científico, empezamos esta nueva etapa del blog trazando lo que se espera: un blog sobre variedades, unas científicas y otras de medicina.

La evidencia científica es una metodología que permite concluir en base a datos, contrastes estadísticos y estudios, para aceptar o refutar hipótesis planteadas en el inicio de un estudio. Evidentemente que es una metodología compleja y que hay conocer tanto para ejecutar como para entender los resultados obtenidos; en resumidas cuentas, esta metodología persigue una integración de la experiencia clínica individual con los mejores datos objetivos y así optimizar la resolución de decisiones clínicas. Los datos que se manejan derivan de ensayos clínicos controlados, estudios de investigación secundarios, procesos de farmacovigilancia postcomercializacion, meta análisis, revisiones sistemáticas.

Esta herramienta de validación, nos permite apoyar nuestro incesante cuestionamiento constante de todo lo que nos rodea: desde lo mucho o poco que sirven las estatinas, hasta cuan útil son los derivados del cartílago, o tomar la tensión en consulta para hacer el diagnóstico de hipertensión. Huelga decir, en este ligero acercamiento a la evidencia científica, que más allá de sesudos planteamientos o complicados cálculos, está el paciente con sus preferencias, singularidades, opiniones. Así pues la evidencia científica es una herramienta, y el sentido común es el regente final.

 Sin ánimo de oscurecer este texto con tratados estadísticos para la elaboración del mismo, vamos a plantear un supuesto. Supongamos un producto X. Este producto esta destinado a aliviar el dolor articular. El producto X es estupendo, tanto que es un conglomerado de moléculas de nombres dispares. Conoce usted mas de 4 familiares que se lo toman, y según ellos han retomado las clases de claqué, y usted que tiene los mismos padecimientos, ¿se lo tomaría? -a lo mejor no hay datos consistentes para arriesgarse a tomarlo, es su salud... o quizás haga usted un acto de fé pensando en que si a sus familiares les ha servido.

Se me ha olvidado contarles, que el producto X se vende en parafarmacias, por una empresa alemana de nombre impronunciable, que alegan ser naturistas y buena gente, que usan plantas diluidas para confeccionar sus productos.  ¿se lo seguiría tomando?

Avala la efectividad del producto, mas de mil enfermos satisfechos y sonrientes (si los mismos que salen en el anuncio de la TV hablando de las virtudes del Whisper XL)

Supongamos un producto B, confeccionado por un modesto Laboratorio andaluz, acompaña al producto para el mismo fin, una aburrida ficha donde se detalla: composición molecular (toda quimica, que asquito), así mismo, la bibliografía en la que se basa, así como toda una serie de nociones extrañas y cálculos con términos como NNT, distribuciones aritméticas, contrastes estadisticos, acompaña también una ficha donde se detalla: 

· indicaciones

· posologia

· efectos secundarios

· efectos adversos

· contraindicaciones sobre el embarazo

· posibles efectos adversos

En la experiencia de uso se dice que se ha usado una muestra de 550 pacientes, en un ensayo clínico doble ciego, y que las diferencias del producto B son ESTADISTICAMENTE SIGNIFICATIVAS con respecto a placebo o al no tratamiento. 

¿Cual de los dos usaría usted? si prefiere el tratamiento con el producto X, tiene usted toda la razón de procesar la fé que quiera, pero permítame decirle, que su elección no se rige por métodos científicos, más bien su elección viene condicionada por: marketing, efecto vecinal, o mera cuestión de creencia (les recordará el mecanismo a de las estampitas de la virgen).

Si usted prefiere considerar la documentación acompañante al producto B, y en base a los detalles concluidos, elegir o no tomarlo, y si y sólo si, usted entiende de liturgia sanitario-estadística (y si no para eso están su medico, enfermero o farmacéutico), su decisión se basa en una metodología científica, donde la EFECTIVIDAD HA SIDO DEMOSTRADA.

Evidentemente, cada uno es totalmente libre de profesar la fé que quiera. Pero a los sanitarios no se nos paga por chamanismo, ni habladurias pero, por llevar la ciencia en nuestras consultas, y que la ciencia respalde nuestros actos, así basados en un paradigma tan conciso como el científico, se pueda aprobar o refutar con argumentación lógica y rigurosa nuestra actuación.  

Por lo tanto seamos concisos en los términos:

UN MEDICAMENTO es MEDICINA cuando ha demostrado efectividad. 

LA MEDICINA es una CIENCIA

LA CIENCIA es rigurosa, demostrable y refutable.

"LA CIENCIA FUNCIONA CREAS EN ELLA O NO" - Arturo Quirantes.

(@elprofedefisica) http://naukas.com/2013/12/05/las-bases-fisicas-de-la-homeopatica-el-articulo-rey/ …

Emitiendo para toda la galaxia

La comunicación es sin duda un hito diferencial. Permite distinguir al buen interlocutor, del malo y del mediocre. Además realza quien domina sus formas, es capaz de expresarse adaptando el ritmo y la intensidad, como si fuera música. De hecho la comunicación no esta exenta de musicalidad, ni de arte.

Lo mejor creo, en estos tiempos de revolución general y de cibernetismo exacerbado, es cuando un grupo de hábiles en esto de la comunicación se reúnen para intercambiar ideas, sin mediación de pantalla. Como acto de solidaridad, permiten al publico, asistir a sus exposiciones, debates e intercambios de impresión.

Como acto de suprema solidaridad, permiten a su vez que los contenidos se divulguen por la red en forma de archivo de sonido o video, para que los mortales podamos acceder a esos encuentros que invitan a la inspiración (lastima es cuando una empresa farmacéutica sesga el libre acceso a una información que, al generarse en un congreso, debíera de ser libre, gratuita y de fácil acceso y no mediante un cambio rufián de credenciales de quién quiere escuchar).

Actualmente para emitir no hace falta demasiado: un ordenador de mínimos requerimientos y un simple cable de audio. Y con esto, la señal puede emitirse para toda la galaxia.

Me pregunto, ¿Por que no se comparten contenidos de congresos? ¿Por que no se acuden a estas tecnologías de coste cercano al cero? Creo que lo bueno de la información, es que esta se puede compartir, y que del conocimiento de unos pocos, se pueden beneficiar unos muchos. Hay que desterrar el absurdo oscurantismo y la reserva del conocimiento.

Compartir debiera de ser el leitmotiv de este siglo de crisis y penurias.
Es una lastima que estas fechas de avances, sigamos pensando que los congresos, jornadas y charlas son de puertas par adentro.

http://feeds.feedburner.com/VodevilDeluxe
http://vodevildeluxe.blogspot.com/feeds/posts/default

http://feeds.feedburner.com/VodevilDeluxe
http://vodevildeluxe.blogspot.com/feeds/posts/default

(cartas a alberto): Infinito, o la rigueur

Estimado A:

En respuesta a tu interesante carta, te escribo estas lineas. La verdad es de agradecer tu clarividencia, sobre las funciones y su representatividad. Tienes toda la razon cuando te indignas incluso, con cierta sorna, de los pseudocientificos sesudos, que pretenden darle significación a los numeros, resultados de los planteamientos teoricos. Afortunadamente esa falta de pericia ocurre, en pseudocientificos que desconocen el razonamiento cientifico, ya que la ciencia no busca la verdad absoluta, si no simplemente verificar hipotesis, y los numeros... bah, los numeros no son mas que la verificacion práctica de que la hipotesis planteada (h1), no es falsa.

La verdad, cada vez soporto menos a los pseudocientificos, no solo por su lenguaje laxo, si no que ademas hacen garante de una falta de rigor y metodo, terminando en una insoportable verborrea, que paradojicamente termina en un infinito, sin concreciones algunas. (ref. al analisis del poseur, que no hace mucho trataba con Oscar).

Si hay una maravilla, uno de esos planteamientos que nos acerca a entender el funcionamiento de este mundo que nos rodea, creo que es mencion destacada, el estudio de la ecuación: 



Si señor es el numero e, numero de Euler, o constante de Napier. Y fué gracias al señor Napier, que empezamos a hablar de LOGARITMOS! Parece magia, y me impresiona y me entristece que los pseudocientificos no sean capaces de trascender las rigideces de los numeros, perdiendo la magia del sistema logaritmico que aqui se plantea! Como no maravillarse ante una ecuacion semejante en vez de quedarse con la intrascendencia del valor absoluto de e?


El simple hecho de que la función e^x coincida con su derivada hace que la función exponencial se encuentre frecuentemente en el resultado de ecuaciones diferenciales sencillas. Como consecuencia de esto, describe el comportamiento de acontecimientos físicos regidos por leyes sencillas, como pueden ser la velocidad de vaciado de un depósito de agua, el giro de una veleta frente a una ráfaga de viento, el movimiento del sistema de amortiguación de un automóvil o el cimbreo de un edificio metálico en caso de terremoto. De la misma manera, aparece en muchos otros campos de la ciencia y la técnica, describiendo fenómenos eléctricos y electrónicos (descarga de un condensador, amplificación de corrientes en transistores BJT, etc.), biológicos (crecimiento de células, etc.), químicos (concentración de iones, periodos de semidesintegración, etc.), y muchos más.

En este punto epistolar, los pseudocientificos, se volverian locos! (Risas), como se puede ser tan estupido de intentar abarcar la totalidad de un numero trascendente? Sin embargo, es incontable, lo que nos permite entender. Me sigue maravillando la capacidad de traducir en formulaciones matematicas el comportamiento de lo que nos rodea, y como nos permite igualmente entender el porqué de las cosas. Entiendo sin embargo, que hayan perspectivas totalmente simplistas incapaces de abstraerse y por lo tanto maravillarse ante la naturaleza irracional de e.

Pero por si la magia aun no fuera patente, recordare unos cuantos logaritmos que nos acercan a e desde distintas perspectivas. Por ejemplo relacionado con los numeros complejos

El caso especial con x = π es conocido como identidad de Euler:

  (el desarollo a este paso es facil, solo hay que otorgarle a la x=π, sin farfollas aritmeticas)

de lo que se deduce que:

Además, utilizando las leyes de la exponenciación, se obtiene segun De Moivre:

No es increible, como elementos usuales tales como π y e resultan estar relacionados, y que se verifique dicha igualdad?

Pero por si fuera poco, y si algun pseudocientifico quisiera aproximarse al numero e, el señor Felix A. Keller, consiguió:

Me parece absolutamente fascinante! Como desde el concepto de infinito sin la necesidad de la entidad, numerica se han llegado a tantas igualdades y aplicaciones explicativas de nuestro entorno.

Ademas, en este punto se nos revela un secreto para los mas empiricos, el concepto de infinito esconde una precision que ahora mismo no nos es posible medir, por la falta de tecnologia al no ser tan precisa, pero nuevos resultados y objetivaciones nos aguardan! Y quien sabe cuando nos podamos mover con la precision de los decimales de la constante de Planck, a nivel experimental.

En la actualidad... el secreto para haber llegado tan lejos, ha sido la objetivacion clara del metodo cientifico, ni angustias, ni necesidad de conocer los numeros, pues los numeros per-sé no significan nada, solo la verificacion aritmetica de un planteamiento teorico. Teoria mucho mas avanzada que la tecnologia, que aun no permite obtener experimentalmente tantas cifras, por lo tanto es mejor quedarnos en la teoria, cultivando el concepto de INFINITO, frente las imprecisiones del intento de la transformación aritmetica.

Llega a ser alienante, como los pseudocientificos, es decir esa gente que sin base cientifica, pretenden discursos sesudos, criticando en general, de manera imprecisa vaga y sin dar mejores aproximaciones, solo se contentan con criticar de manera fugaz, sin dar mejores alternativas, que facil es abrir la boca para opinar! Especialistas en la descontextualizacion, solo muestran lo poco que han entendido por lo que dicen; y referidos de sus lecturas, generalmente de fuentes poco recomendables. Odio a los que hablan gratuitamente, sin saber, sin el rigor ni el respeto con el que creo hay que acercarse a toda postura, para argumentar en pro o en contra. La critica desaforada con nivel de papel couché es tan prescindible, una basura que habria que hacer por erradicar, pues no es mas que distorsión. Distorsión que proviene de su descontexto general y como diria S.F: descontento de ellos mismos y de su caminar por la vida, debido a sus planteamientos tan errados como estupidos, capaces de la negacion de la argumentacion y la evidencia hasta el extremo de lo delirante. Estos sesudos pseudocharlatanes, hablan de figuras retoricas, que solo muestran su incapacidad de abarcar la posibilidad intelectual de necesitando infinitesimales, (y de paso sea dicho, que les produce cierto desasosiego el ver letras y no numeros, RISAS). Es una lastima que se queden bloqueados, en la necesidad numerica aritmetica, y esta vez permiteme citarte:

La más bella y profunda emoción que nos es dado sentir es la sensación de lo místico. Ella es la que genera toda verdadera ciencia. El hombre que desconoce esa emoción, que es incapaz de maravillarse y sentir el encanto y el asombro, está prácticamente muerto. Saber que aquello que para nosotros es impenetrable realmente existe, que se manifiesta como la más alta sabiduría y la más radiante belleza, sobre la cual nuestras embotadas facultades sólo pueden comprender en sus formas más primitivas. Ese conocimiento, esa sensación, es la verdadera religión.

Un fuerte abrazo, amigo.