Mostrando entradas con la etiqueta infinito. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta infinito. Mostrar todas las entradas

martes, 14 de diciembre de 2010

(cartas a alberto): Infinito, o la rigueur



Estimado A:

En respuesta a tu interesante carta, te escribo estas lineas. La verdad es de agradecer tu clarividencia, sobre las funciones y su representatividad. Tienes toda la razon cuando te indignas incluso, con cierta sorna, de los pseudocientificos sesudos, que pretenden darle significación a los numeros, resultados de los planteamientos teoricos. Afortunadamente esa falta de pericia ocurre, en pseudocientificos que desconocen el razonamiento cientifico, ya que la ciencia no busca la verdad absoluta, si no simplemente verificar hipotesis, y los numeros... bah, los numeros no son mas que la verificacion práctica de que la hipotesis planteada (h1), no es falsa.

La verdad, cada vez soporto menos a los pseudocientificos, no solo por su lenguaje laxo, si no que ademas hacen garante de una falta de rigor y metodo, terminando en una insoportable verborrea, que paradojicamente termina en un infinito, sin concreciones algunas. (ref. al analisis del poseur, que no hace mucho trataba con Oscar).

Si hay una maravilla, uno de esos planteamientos que nos acerca a entender el funcionamiento de este mundo que nos rodea, creo que es mencion destacada, el estudio de la ecuación: 
 {\lim_{x \to \infty} \left (1+ \frac {1}{x} \right )^x } =\, e


Si señor es el numero e, numero de Euler, o constante de Napier. Y fué gracias al señor Napier, que empezamos a hablar de LOGARITMOS! Parece magia, y me impresiona y me entristece que los pseudocientificos no sean capaces de trascender las rigideces de los numeros, perdiendo la magia del sistema logaritmico que aqui se plantea! Como no maravillarse ante una ecuacion semejante en vez de quedarse con la intrascendencia del valor absoluto de e?


El simple hecho de que la función ex coincida con su derivada hace que la función exponencial se encuentre frecuentemente en el resultado de ecuaciones diferenciales sencillas. Como consecuencia de esto, describe el comportamiento de acontecimientos físicos regidos por leyes sencillas, como pueden ser la velocidad de vaciado de un depósito de agua, el giro de una veleta frente a una ráfaga de viento, el movimiento del sistema de amortiguación de un automóvil o el cimbreo de un edificio metálico en caso de terremoto. De la misma manera, aparece en muchos otros campos de la ciencia y la técnica, describiendo fenómenos eléctricos y electrónicos (descarga de un condensador, amplificación de corrientes en transistores BJT, etc.), biológicos (crecimiento de células, etc.), químicos (concentración de iones, periodos de semidesintegración, etc.), y muchos más.

En este punto epistolar, los pseudocientificos, se volverian locos! (Risas), como se puede ser tan estupido de intentar abarcar la totalidad de un numero trascendente? Sin embargo, es incontable, lo que nos permite entender. Me sigue maravillando la capacidad de traducir en formulaciones matematicas el comportamiento de lo que nos rodea, y como nos permite igualmente entender el porqué de las cosas. Entiendo sin embargo, que hayan perspectivas totalmente simplistas incapaces de abstraerse y por lo tanto maravillarse ante la naturaleza irracional de e.

Pero por si la magia aun no fuera patente, recordare unos cuantos logaritmos que nos acercan a e desde distintas perspectivas. Por ejemplo relacionado con los numeros complejos
e^{ix} = \cos x + i\sin x,\,\!
El caso especial con x = π es conocido como identidad de Euler:
e^{i\pi}+1 =0 .\,\!  (el desarollo a este paso es facil, solo hay que otorgarle a la x=π, sin farfollas aritmeticas)
de lo que se deduce que:
\log_e (-1) = i\pi .\,\!
Además, utilizando las leyes de la exponenciación, se obtiene segun De Moivre:
(\cos x + i\sin x)^n = \left(e^{ix}\right)^n = e^{inx} = \cos (nx) + i \sin (nx)
No es increible, como elementos usuales tales como π y e resultan estar relacionados, y que se verifique dicha igualdad?


Pero por si fuera poco, y si algun pseudocientifico quisiera aproximarse al numero e, el señor Felix A. Keller, consiguió:
e = \lim_{n\to\infty} \quad {\rm }\frac{n^n}{(n-1)^{(n-1)}} - \frac{(n-1)^{(n-1)}}{(n-2)^{(n-2)}} \quad {\rm para}\quad\left|n\right|>2.
Me parece absolutamente fascinante! Como desde el concepto de infinito sin la necesidad de la entidad, numerica se han llegado a tantas igualdades y aplicaciones explicativas de nuestro entorno.

Ademas, en este punto se nos revela un secreto para los mas empiricos, el concepto de infinito esconde una precision que ahora mismo no nos es posible medir, por la falta de tecnologia al no ser tan precisa, pero nuevos resultados y objetivaciones nos aguardan! Y quien sabe cuando nos podamos mover con la precision de los decimales de la constante de Planck, a nivel experimental.

En la actualidad... el secreto para haber llegado tan lejos, ha sido la objetivacion clara del metodo cientifico, ni angustias, ni necesidad de conocer los numeros, pues los numeros per-sé no significan nada, solo la verificacion aritmetica de un planteamiento teorico. Teoria mucho mas avanzada que la tecnologia, que aun no permite obtener experimentalmente tantas cifras, por lo tanto es mejor quedarnos en la teoria, cultivando el concepto de INFINITO, frente las imprecisiones del intento de la transformación aritmetica.

Llega a ser alienante, como los pseudocientificos, es decir esa gente que sin base cientifica, pretenden discursos sesudos, criticando en general, de manera imprecisa vaga y sin dar mejores aproximaciones, solo se contentan con criticar de manera fugaz, sin dar mejores alternativas, que facil es abrir la boca para opinar! Especialistas en la descontextualizacion, solo muestran lo poco que han entendido por lo que dicen; y referidos de sus lecturas, generalmente de fuentes poco recomendables. Odio a los que hablan gratuitamente, sin saber, sin el rigor ni el respeto con el que creo hay que acercarse a toda postura, para argumentar en pro o en contra. La critica desaforada con nivel de papel couché es tan prescindible, una basura que habria que hacer por erradicar, pues no es mas que distorsión. Distorsión que proviene de su descontexto general y como diria S.F: descontento de ellos mismos y de su caminar por la vida, debido a sus planteamientos tan errados como estupidos, capaces de la negacion de la argumentacion y la evidencia hasta el extremo de lo delirante. Estos sesudos pseudocharlatanes, hablan de figuras retoricas, que solo muestran su incapacidad de abarcar la posibilidad intelectual de necesitando infinitesimales, (y de paso sea dicho, que les produce cierto desasosiego el ver letras y no numeros, RISAS). Es una lastima que se queden bloqueados, en la necesidad numerica aritmetica, y esta vez permiteme citarte:

La más bella y profunda emoción que nos es dado sentir es la sensación de lo místico. Ella es la que genera toda verdadera ciencia. El hombre que desconoce esa emoción, que es incapaz de maravillarse y sentir el encanto y el asombro, está prácticamente muerto. Saber que aquello que para nosotros es impenetrable realmente existe, que se manifiesta como la más alta sabiduría y la más radiante belleza, sobre la cual nuestras embotadas facultades sólo pueden comprender en sus formas más primitivas. Ese conocimiento, esa sensación, es la verdadera religión.



Un fuerte abrazo, amigo.