(V.Hugo)
Como no se pueden condenar las cadenas? No son solo las físicas, las hay peores: las cadenas del pensamiento. Enarbolando conceptos como, obediencia, dedicación, maestro, amo, se someten. Someterse a un semejante? Un inferior?que estupidez!
La obediencia, señores, saliendo del principio infantil del decoro en la escuela, es como se denomina al hecho de seguir unas directrices externas. Sin embargo, la adquisicion de la autonomia individual, no es mas que la genesis de dichas directrices, desde el propio ser. Partiendo de, que siempre una obediencia ciega conlleva una ignorancia infinita, es por lo tanto incongruente, seguir ordenes simplemente. Como puede alguien postrarse voluntariamente a nadie? Dijo V.Hugo: rio que no fluye hace pantano, mente que no trabaja hace estupido, podemos permitirnos el lujo de pensar? No tener criterio propio?
El término obediencia (del Lat. ob audire = el que escucha), acuñado desde tiempos latinos, hablaba del acto donde el alumno o auditore, reconocia escuchar de manera voluntaria a una figura "superior" (en cuanto a conocimiento, diccion, o especialista en un tema) por lo tanto, obedecia a este. Asi pues, no puede existir la obediencia por consenso, es un acto anti natura, y si bien el ser humano es anti natural, creo que todo acto que lo aleje aun mas de su naturaleza, no es mas que simple perversion disfrazada. Ojo! tampoco el hacer lo contrario delo esperado al son de esa ·"obediencia" es desobedecer, ni mucho menos, es un acto pueril a los ojos del discolo, y cierta muestra de obediencia igualmente. Asi la obediencia, no es un consenso, ni un acto socialmente convenido, es a lo que Jean Jacques Rousseau dijo: "la libertad, es la obediencia a la ley que uno mismo se ha trazado." Queda asi la obediencia, sienod un acto propio, individual, sin consenso, que parte de lo mas intimo porque se considera necesario.
"Las inteligencias poco capaces se interesan en lo extraordinario y excepcional; las inteligencias poderosas, en las cosas ordinarias." (V.Hugo)
