limites

Que la felicidad y existencia estan relacionados, todos lo sabemos.
Que la existencia esta acotada por limites, es obvio. Que los limites tiene diferentes procedencia: los externos y los internos, y que estos a su vez estan edificados en los constructos eticos, morales, y familiares, creo que no hace falta explicación mas extensa.


Asi se me ocurre el silogismo, que a menos limites (nota: solo voy a considerar los internos, pues son lo de mas capacidad volitiva y dependientes del propio individuo), mas felicidad.

Si bien llegado este punto creo necesaria una redifinicion de conceptos: limites: serian las barreras propias que el individuo se construye "para si" basado en reacciones de defensa, sea autoargumentacion, miedo, o simple cajon de sastre: "no puedo" (escondite de la conflictiva inconsciente).

Hasta este punto parece obvio. Pero lo voy a plantear de otra manera: supongamos que tenemos un montaña, que a los 1000mts ofrece paisajes estupendos, 2000mts ofrece un aire puro y limpio, 6000mts presenta la verdad sobre la vida. Consideremos dos alpinistas: A y B. El primer alpinista asciende a la cota de 2000mts, sin embargo B llega a 6000mts. Cual de los dos es mas feliz?

Asi planteando, la solucion es imposible. Pero y si atribuimos que A es asmatico, y B es un filosofo? Pues pareceria en primera instancia que si asociamos a que A=2000 y B=6000 entonces A

Pero vayamos más allá. Supongamos que indicamos a A que llegue a los 6000 mts pero que B se quede solo en los 2000 mts. Ambos alpinistas con su marcado sentido de la responsabilidad alcanzarian esas cotas, pero quien es mas feliz? Si atendemos al silogismo inicial A>B, pero es una lectura muy infantil. Al fin y al cabo ambos han seguido directrices externas mas alla de los propios limites. Por lo tanto A=B (volvemos a encontrar la misma paradoja, que a partir de ahora voy a tener que llamar la paradoja de felix!).

Vayamos un poco mas lejos, si mantenemos a los alpinistas, incluso las cotas, a diferencia de que estas, no estarian marcadas, por ningun ente externo, si no que seria un limite interno, es decir por propia voluntad A=6000mts y B=2000 mts, quien seria mas feliz? Pues posiblemente el asmatico a 6000 mts, se engrandeceria de su esfuerzo. Pero el filosofo a los 2000 mts haria descubrimientos, valoraciones hasta antes desechados.


Por lo tanto mi pregunta queda incoclusa, como puede la gente "conformarse" con lo mediocre?



El espacio es bien terapeutico. Y creo que es obligacion etica y propia el que cada uno si lo necesita se cuide para evaluar, interpretar y concluir de manera solida y suficiente sin distorsiones. Si despues de dicho proceso se decide volver e intentar que pase a otra fase, esta tendra mas probabilidad de exito, que cuando se hace distorsion mediante que no resulta mas que un simple remiendo, que simplemente dilata la agonia de un mismo final, pienso.