De modernas con cremallera

Que mejor momento de hablar de disonancias que en este día donde el congelado cielo (no por el frío, si no por el suicidio del sentido común de unos cuantos de esos que dicen trabajar en una torre se control), al menos no me caerá un avión en la cabeza, aunque la vergüenza ajena sea otro tema que obviare esta noche, ya que el sentido común brilla por su ausencia y en esencia, intentemos recuperar un poco...

Codigo: Kif6
Es la variante genómica, por la cual unos cuantos advenedizos de la genómica pretendían indentificar la susceptibilidad individual genética a padecer accidentes coronarios. La cosa prospero tanto, que desde el 2008 comercializaron un test genético por el módico precio de 100$, el cual a su vez servia de base para la prescripción de estátinas.

Y como no existen tendencias únicas, ahora vamos con el ADN al olor del sobaco de los inventores del TBO! Una molecularidad de enorme complejidad que a su vez constituye el sistema mas extenso y complejo que exista en la faz de la tierra, y van estos señores, y como si la naturaleza fuera tonta, dicen haber dado con la clave de la susceptibilidad individual para ciertos procesos patológicos. De ahí el chorro de nombres de genes es interminables: Brca, oncogen myc, la base genética para el padecimiento de la diabetes miellitus... Con su patología relacionada, y test sanguíneo pertinente para ver si se padece la mutación.

Curiosamente, la American Society of Human Genetics , que de esto saben un poquito, hablan de que en los últimos años 2/3 de los trabajos vinculantes de "genes verdugos" y patología, son FALSOS!

Y para muestra un botón, en un estudio de 56 000 pacientes que se dice pronto, no encontraron vinculación ninguna entre sucesos coronarios y la presencia del Kif6!! (les animo a escribir kif6 en Google, las primeras páginas, hablan del "fantástico"acuerdo entre Abbot (como distribuidor) y Celera (laboratorio fabricante del test)). después de 56 000 pacientes, o el estudio lo ha hecho un neófito o la vigilancia científica de dicho vinculo la ha hecho un cretino.

Por si no fuera bastante, de las cuatro variantes genéticas mas en boga predisponentes a la enfermedad de Alzheimer, no se ha encontrado igualmente.

Y para terminar mi ataque, se considero un grupo de mujeres. Estas eran historiadas por un medico general, como de costumbre: historia familiar, patología oncológica en la familia , factores de riesgo, clínica... Los diagnosticos del cancer de mama en generalistas fueron 8 a 1 mas sensibles (diagnosticaron 8 veces mas pacientes de cáncer de mama, frente al 1 que el test para el gen BRCA).

Estimados soplamocos, deje de manipular sus ensayos, de mandarnos camellas en minifalda con cremallera y andares de modernas que si no recetas su mierda, te hacen morritos. Eso si, son los mismos, que no se interesaran por ayudarte a financiar procesos de formación

E = hν

Dicho de otra manera, la energia (E) del foton es igual a la constante (h: constante de Planck) y a la velocidad V.

Sin embargo antendiendo a la fisica, las observaciones cambian, segun la posicion del observador. Ya que la energia no es la misma, si la observamos en nuestro campo de de gravedad (Observador) o en el campo de gravedad del foton.

siendo:

es la energía medida por un observador en reposo respecto al campo gravitatorio (en este caso un astrónomo),

Φ el potencial gravitatorio de la región donde se encuentra éste,

la energía conservada del fotón,

ν_em la frecuencia de emisión,

ν_rec es la frecuencia percibida por el observador

h la constante de Planck.

Estas ecuaciones nos vienen a decir que la energia del foton permanece invariante. Pero y esta divergencia entre los resultados de la medición de la energía obtenidos por el astrónomo (E_obs) y la energía conservada del fotón (E_con)?Parece que la respuesta se encuentra en la segunda igualdad.(suprimimos la constante h de cada lado de la igualdad)

puede escribirse de este modo, atendiendo a la equivalencia f:1/t (f: frecuencia, T: es el periodo):

Descompongamos pues el concepto: frecuencia que es igual al número de ciclos que tienen lugar en un determinado período (generalmente, un segundo). Sea Δt_em es el tiempo medido por un observador situado a una distancia infinita del cuerpo masivo (y por lo tanto no experimenta la atracción gravitatoria de éste), mientras que Δt_obs es el tiempo medido por un observador bajo la influencia del campo gravitatorio y en reposo respecto a este (como, por ejemplo, una persona situada sobre la superficie terrestre). De ahí se deduce que cerca de un cuerpo masivo el tiempo se ralentiza, siguiendo estas reglas matemáticas:

Por lo tanto, hemos demostrado que segunla posicion del observador, este estara sometido o no a determinadas "fuerzas" condicionates, del resultado. En otras palabras, las variables de la ecuacion, no tienen un valor fijo, pero RELATIVO, sometidos a las condiciones desde donde nos situemos. Sin embargo, la confrontacion de las variables hace que de valores relativos, lleguemos a una conclusion, objetiva. En este caso: el tiempo medido por el observador, no es el mismo que la variacion de tiempo bajo la influencia de campo gravitatorio. Asi nos permite establecer igualdad en estas ecuaciones.

Y es que efectivamente, las ecuaciones no tienen un valor "absoluto" pues no serian mas que un compendio aritmetico en tal caso, dando lugar a una situacion disyuntiva, sin posible relacion. Ampliemos el significado de esto. Cada uno estamos sucintos a nuestra variabilidad personal, lo cual hace que no se contemple de igual manera nuestros actos, reacciones o puntos de vista. Sin embargo, el hecho sigue siendo objetivo (en este caso el tiempo se varia de distinta forma), en otros, la evidencia es mas simple que la cuestion del tiempo como variable abstracta. Asi pues, no existe, desde el punto de vista cuantico, una ecuacion sencilla que se equipare a otra, mas bien todo lo contrario, la ecuacion esta sujeta a variabilidades de toda indole. Sin embargo y aun a pesar de las variabilidades personales, circunstanciales, aritmeticas, o espacio temporales, la objetivacion del hecho es siempre la misma.

Gracias a la relatividad, permite aplicar a los elementos el valor que les corresponde, sin exageraciones ni minimizarlos. Y ya que citamos a la relatividad, "No creo en la inmoralidad del individuo, y considero la ética una preocupación exclusivamente humana sobre la que no hay ninguna autoridad sobrehumana" donde afortunadamente la etica, si bien variable, depende estrictamente del individuo, no de ningun ente ajeno a este.

PAIN

estoy en medio, estirado por sentimientos y por valores, dos cuerdas en sentido contrario.
Y en medio mis gritos....

Cartas a Oscar: o el opio de la razón

instrucciones de uso: darle al video, para que la musica acompañe a la lectura, si luego tiene tiempo, analice la letra, y verá que es el mismo contenido, hecho música...levedades del ser humano... (hagalo igualmente con el video del final, como broche)
 


Querido Oscar

En respuesta a mi carta del 14/11/2010, me pides que te hable de ese fenómeno: el poseur.

Como ya te dije, asistimos a la desvirtuación de los conceptos y por ende a su perdida de esencia. Supongo que es la evolución normal, cuando se deja de atender al fondo de las cuestiones y se contenta uno solo con la corteza, la superficialidad ya sabes. Lamentable, si, lo sé. Intentaré explicarte...

Todo radica en la actitud, supongo, que se adopta la actitud mas favorable, al conjunto de personalidad y entorno, asi como a cierta confortabilidad que da el "avestrusismo" o el sumergir la cabeza para no tener que generar un pensamiento propio, un refugio futil de la conciencia ni mas ni menos. El poseur, es una actitud derrotista por defecto, todo empieza mal y por lo tanto el desarollo es bastante predecible. Te diré que el pensamiento fantastico juega igualmente un papel esencial!

Dicho pensamiento genera un objeto, generalmente ideal, inalcanzable, sea una situación, una idea pretendida a ser global, o una simple cuestión onanistica.Como inalcanzable que es, el individuo se queja llevado por la frustacion que esto le supone. Esa queja no solo se manifiesta con una actitud, si no con una vestimenta, una pose, lenguage, apariencia... ese manifiesto es esencialmente de cara a la galeria. Cuando se intenta profundizar en dicha desesperanza, el individuo, afincando en su pose, es incapaz de verbalizar de manera concreta que es lo que le lleva a ese compendio. Algunos se quedan en "soy asi, me gusta" otros, empiezan con una verborrea insoportable, cuando no abstracta y flotante, que roza el delirio de ruina y termina sin excepción en lo absurdo, a veces camuflado mediante individualísima excluyentes. Por otra parte ruina que efectivamente no es ni cierta, ni presente, ni latente, si no ruina que ocurre en la contraposicion de su pensamiento fantastico, y la su interpretacion de la realidad circundante. Es un planteamiento tan vacio, que necesitan constantemente la referencia externa, "los demas"; por lo tanto se agrupan, y otras veces, simplemente se expresan con el mismo codigo derrotista pero sin agrupacion expresa. Lo que mas me llama la atención que aun cuando estas plañideras, consideran que el objeto (entiendase objeto segun la amplia definicion expuesta aqui arriba) merece la pena, estos no han hecho nada por conseguirlo, y eso que ignoran el papel tan crucial como condicionante de su pensamiento fantastico. Es sin duda un desproposito desde todos los frentes.


Todo esto resulta en el opio de la razón y por lo tanto, la producción de monstruos! La elección de la inopia, no se si por incapacidad o por comodidad. En cualquier caso la disonancia con el entorno es sorprendente.

Los adornos no les son ajenos, todos son grandes pasiones arrebatadoras, sensación de falta de control y el deseo expreso de conseguir un equilibrio astenico y abúlico, que obviamente no consiguen. En el tiempo el trastorno se cronifica y las necesidades histrionicas empeoran.

Los hay aunque pocos, que se cansan de vivir en semejante situación deliroide y salen del goticismo Narciso, rechazando su vagancia, afortunadamente. Otros buscaran miles de excusas incluso someterse a mayores deleidades, para no salirse del opio voluntario, llegando a pensar que ellos mismos están desprovistos de voluntad propia (si amigo Oscar, ya sabemos que la voluntad es inherente al ser humano, pero hay mucho cretino nihilista).

Espero amigo que esto te sirva para entender la putrefacción de los conceptos cuando se les arranca la esencia.

La nausée: un acercamiento a la mentira (2ª parte)

Como demostramos en el ensayo anterior, la mentira es la manipulación volitiva para alejar al mentido, de la posibilidad de una gestación y proceso adecuado de la perspectiva.

Vimos por lo tanto, que todo parte del proceso del pensamiento. Efectivamente esta gestación de la perspectiva necesita enfrentar lo que y lo que no es, para deducir el "ser verdadero" o la perspectiva en esencia. Este proceso se altera cuando se nos enseña, solo: lo que no puede ser. Esa muestra velada, es decir ese mostrar lo que no puede ser es el acto de mentir, pues se impide al mentido enfrentar lo que es y lo que no es, en su cognición propia. Lo que no puede ser es en efecto el factor distorsionador por excelencia de la perspectiva, y por lo tanto culmina irremediablemente en lo falso; la mentira.

Por lo tanto, como se gesta la perspectiva? La perspectiva, contraposición cognitiva de lo que es y de lo que no es, el inicio del proceso de pensamiento para llegar a una conclusión, o conceptualizacion del mundo que nos rodea.

El proceso, conjunto de las fases sucesivas de un fenómeno natural o de una operación artificial, aplicado al pensamiento es por lo tanto un evento finito, que lleva a una esencia o concepto, valido y suficiente, esto es lo que se llama conclusión y el conjunto de estas perspectiva y a su vez el conjunto de estas configura nuestra conceptualización de lo que nos rodea. Vemos por lo tanto como asentandose en capas sucesivas, el proceso culmina. Cuando no se encuentran conclusiones suficientes es porque efectivamente el paso previo falla, o bien que psicopatologicamente estas conclusiones previas no se quieren asumir y por lo tanto inconscientemente se rechazan, provocando sensación de insatisfacción, metafóricamente dar vueltas alrededor del pozo. Así hay una incapacidad de avanzar, ante lo cual se rompe el proceso resultando en

•conclusión disgregada: trastorno de pensamiento bipolar (todo es valido),

•conclusión asumida: pensamiento fanático (esto es así, sin argumento(s) de sostén propio o inculcado),

•conclusion inexistente, trastorno de pensamiento depresivo (refutado consciente o inconsciente nada me vale, no encuentro salida)

•conclusión inventada o fantástica ante la ausencia de meta, trastorno psicótico de pensamiento (se llena el vacío con invenciones que generalmente provienen de lo fantástico y sin relación con el objeto a analizar).

Son por lo tanto situaciones patológicas que provienen del trastorno del curso del pensamiento. Y la ansiedad que provoca la falta de conclusión en esencia valida y suficiente, o bien se llena con fantasía o bien se "arrincona" en análisis y por lo tanto el proceso, quedando en una tibiedad que justificara que o el objeto a analizar es difícil o pensar no sirve para nada, antes de reconocer la falta de honestidad propia.

No olvidemos que el proceso de pensamiento es inherente al ser humano, y el conjunto de conclusiones esenciales o perspectivas, edificaran el entendimiento. Es imposible "no poder pensar o no avanzar en el pensamiento", pues seria equivalente a renunciar a la condición humana. Todo no puedo pensar o no me sirve pensar, obedece al un "complejo de avestruz" generalmente objetivado en personas dependientes incapaces de dar por validas conclusiones propias, en definitiva un trastorno del curso del pensamiento; Situación patológica, base de trastornos psiquiátricos, que algún dia podríamos tratar si ustedes así lo desean.

    

la nausée: un acercamiento a la mentira.

mentira.

(De mentir).

1. f. Expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa.

2. f. Errata o equivocación material en escritos o impresos. Se usa más tratándose de lo manuscrito.

3. f. coloq. Manchita blanca que suele aparecer en las uñas.

4. f. coloq. Chasquido que producen las coyunturas de los dedos al estirarlos.

 

~ oficiosa.

1. f. La que se dice con el fin de servir o agradar a alguien.

 

coger a alguien en ~.

1. loc. verb. coloq. Hallar o verificar que ha mentido.

 

decir ~ por sacar verdad.

1. loc. verb. Fingir que se sabe algo, para hacer que lo manifieste otra persona que tiene noticia de ello.

 

parece ~.

1. loc. verb. U. para dar a entender la extrañeza, sorpresa o admiración que causa algo.

                    

 La percepcion se basa en el existir, acuñado por Sartre: todo lo que brutalmente es, que queda en esencia una vez desprovisto del barniz que lo tamiza, desde una optica paramenica. El entendimiento y posterior interpretacion, permite la conclusion del mundo exterior y el extraer juicios de valor, resumenes, que desde la subjetividad del YO nos permite configurar nuestro concepto de lo que nos rodea (el exterior).

Asi la concepción empirica del mundo, está basado en conjunto de presupuestos y asumciones, susceptibles estos de cambio. La volición tiene mucho que ver, y la esencia radica la puesta en comun y a la vez del mundo externo empirico y su asociado error. Asi cualquier cambio de signo en dicha puesta en común abocaria en una percepcion erronea, o mentira, es decir justo lo que "no es". 

«Supongamos que hay algo engañoso y fraudalento en la naturaleza de las cosas... En semejante caso, en cuanto somos una realidad, tendríamos que participar, en alguna medida, en esta engañosa y fraudulenta base de las cosas y en su voluntad básica" "Descartes no es bastante radical. Ante su deseo de tener certeza y su no quiero ser engañado, es necesario preguntar ¿por qué no? ... El punto de partida: ironía contra Descartes: dado que hubiese algo engañoso en la base de las cosas de las que hemos surgido, ¡qué bueno sería de omnibus dubitare! Podría ser el mejor modo de engañarnos a nosotros mismos". De esto se sigue que: La voluntad de apariencia, de ilusión, de engaño... es más profunda, más metafísica, que la voluntad de verdad ... y es que el carácter perspectivo y engañoso pertenece a la existencia, debemos no olvidarnos de incluir esta fuerza forjadora de suposiciones y perspectivas en el Ser Verdadero.» 2) Vaihinger, La voluntad de ilusión en Nietzsche, en: «Teorema», 1980

La cohexistencia entre verdad, y mentira abocan al ser vedadero. Significa esto que debemos de contemplar la mentira como otro paso mas a la esencia? NO! No es la mentira es decir: la manipulacion volitiva de la cohexistencia armoniosa de lo que es y lo que no es sobre la esencia, pero los errores de la propia perspectiva: " El carácter erróneo de un concepto no constituye para mí una objeción a él; la cuestión es en qué medida es ventajoso para la vida... En efecto, estoy convencido de que las suposiciones más erroneas son precisamente las más indispensables para nosotros, que sin admitir la validez de la ficción lógica, sin medir la realidad con el mundo inventado de lo incondicionado, lo idéntico en sí mismo, el hombre no podría vivir; y que una negación de esa ficción... es equivalente a una negación de la misma vida, Admitir la falsedad como una condición de la vida implica, ciertamente, una terrible negación de las valoraciones acostumbradas."

«Parménides dijo: No pensamos lo que no es. Nosotros en el otro extremo, decimos: lo que puede ser pensado debe ser ciertamente una ficción». Por esto Nietzsche no se cansará de repetir que la apariencia, la ilusión y la ficción no han de ser censuradas: «El perspectivismo nos es necesario».  

Se trata de inventar irrealidades y hacerlas creibles hasta el punto de lograr que, por la fe de los hombres, tomaran cuerpo: que se convirtieran en realidades. Es el preludio de las bases del arte. Aprobar la perspectiva, el ser y no ser, que alicienta a la creación de la ilusión en el objeto de comprender el mundo circundante.

 

Si el arte se consigue mediante la herramienta de disuadir los sentidos hacia la confusion, la mentira es el acto volitivo de prevalecer lo inexistente a lo existente de manera precisa, negando la ambivalencia de lo que es/lo que no es, para alejar del ser verdadero. Nietzsche consciente o inconscientemente sigue el camino kantiano del conocimiento y de la noción de verdad. La verdad crítica kantiana no conserva ya la definición tradicional de verdad como adequatio más que como definición formal o nomina La verdad trascendental no es más que la realidad objetiva de los conceptos, condición de posibilidad de la comprensión efectiva de algo. O dicho de otra manera y con terminología kantiana: «La verdad trascendental no es más que el proceso mismo de la representación del concepto en la intuición»

La mentira es un concepto del individuo pensante y concipiente, asi la perspectiva es condicion basica para la vida. Y la falta de esta, la imposibilidad de lo viviente. Toda maniobra que impida la correcta gestacion de esta perspectiva, supone una mentira, por lo tanto una crisis de la esencia y por ende de la vida.

I have nothing to declare except my genius

 Estimado Oscar: 
                   Te escribo estas lineas, a estas horas desde estos lugares, ya era hora. La verdad que las cosas han cambiado poco por aquí. Todo era mas divertido, con vuestras risas, vuestros comentarios venenosos, y la ironía flotando en el ambiente. Hoy por desgracia todo eso ha quedado en un "poseur" insoportable. Porque los necios antes de entender se posicionan? Donde están las bases que asentaron en su momento  John Ruskin y Walter Patter ?  
                          

                          Ahora solo hay conatos, intentos de estúpidos por preponderar la estética sobre el concepto, claro que termina en un eructo nauseabundo que no consigue ninguno de los dos propósitos: desprovisto de significado y función, se limitar a vagar, a ponderarse según abalorios, y yo solo puedo reírme. Si querido Oscar, todo ha degenerado. Ya no se respeta el arte. Esos mismos gilipollas que te sumergieron en el Cherwell (los mismos que nunca aprendieron a escribir ni a vestir), parece que su limitada y su estupidez se terminaron por imponer, al afortunado: arte por el arte. Ya sabes, colmar de valores mentes vacías es difícil, aunque gran regocijo cuando algo se consigue. 


                   

                  Ya sabes que nunca procesé tu idea del desprecio de hombre pobre que niega las migas de pan porque desea el filete, pues no hace falta ser pobre para caer en el desprecio, hace falta ser estúpido para querer sin merecer. De la misma forma, no puedo estrechar mas fuerte tu mano con respecto a que el desarrollo tecnológico debiera de ser un ardid para la realización personal. Lastima que dicho desarrollo, solo vaya enfocado al jodido y viciado capitalismo, pero bien por ti que al menos lanzaste la idea. Igualmente siento decirte que la libertad individual del artista esta, hoy, mas entredicho que nunca, pues parece que el miedo redunda a la firma de lo propio, lo genuino tiene que ser mezclado y putrefacto por el gusto del vulgo, temor de que no vayan a entender el propósito. Asi como narices nos vamos a realizar?


                   Si amigo, esos que hablaban de la amoralidad del arte, son los mismos necios que pretenden hacernos pasar por el agujero. Los mismos necios que no entiendieron su caricatura faustica en tus obras, ni ese poseurismo ilustrado, que tran graciosamente hilvano mi amigo Molière en "les precieuses!". Que bien me lo paso con vosotros, como me rio de vuestra mordacidad sin vehemencia y con virtud!

                    
                        Ahora esos poseurs, incómodos en su hueca posición abalorica, necesitan etiquetarse, los tenemos de todos los colores, todos los gustos, pero con un mismo punto en común: depender de los demás para adquirir su noción de persona. Luego estan los que "no van de nada" pero sin embargo tienen miedo de la luz, y se andan con un obscurantismo absurdo, que solo lleva a malos entendidos, fallando en su primordial mision: ocultar sus defectos, aunque estos irradien luz entre tanta neblina oscura de tabaco. Maldito hedonismo absurdo! Es que no bastaron tus textos para pasar página? Pues si Oscar de todo esto estamos llenos hoy, al menos antes, teníais mas glamour, mas savoir faire, y savoir être, hoy es simplemente ridículo, nunca se enteraron que Sólo los grandes maestros del estilo logran ser oscuros, y estilo amigo hay muy poco, perdón, NINGUNO.. Y yo, al igual que tu, en tu roca de Irlanda frente al Trinity College, solo puedo hacer lo mismo: reírme.


                      Sigo siendo el fantasma de Canterville susurro de mi Bunbury particular, para que lo vamos a negar. ya sabes, no me canso del arte en cualquiera de su expresión y cuanto mas lejos de los cauces, mas me paro a contemplarlo, estudiarlo, empaparme de el. Y nunca, o casi nunca me quedo satisfecho con mi propia obra. Posiblemente de hecho esta carta no te la envie nunca porque no termina de satisfacerme, sé que puedo mejorarla. Pero solo puedo hacer lo mismo: sonreirme. 


Te hecho de menos. 
fx

                    
            

Puertas

Hay que saber dejarías cerradas. De lo contrario solo se da paso a insoportables corrientes que no sirven si no al enfriamiento. Madre dice que a buen entendedor pocas palabras bastan, y como siempre tiene toda la razón. Para que buscar explicación a algo que ya hemos entendido?

Cuando una puerta se cierra, otras se abren...dicen. Yo creo que cuando una puerta se cierra es porque se canso de aguantar la corriente.










Es sin embargo fastidioso cuando a uno, no se le respetan las cerradas, o las que se cierran. Yo al igual que las puertas me canso de aguantar la corriente.

Es sin embargo curioso ver como quien no presto atención a la corriente abre una y otra vez la puerta que yo cerré a ver si ha dejado de soplar...el viento para a caso? Hay que ser idiota













Y si son ventanas...?