La nausée: un acercamiento a la mentira (2ª parte)

Como demostramos en el ensayo anterior, la mentira es la manipulación volitiva para alejar al mentido, de la posibilidad de una gestación y proceso adecuado de la perspectiva.

Vimos por lo tanto, que todo parte del proceso del pensamiento. Efectivamente esta gestación de la perspectiva necesita enfrentar lo que y lo que no es, para deducir el "ser verdadero" o la perspectiva en esencia. Este proceso se altera cuando se nos enseña, solo: lo que no puede ser. Esa muestra velada, es decir ese mostrar lo que no puede ser es el acto de mentir, pues se impide al mentido enfrentar lo que es y lo que no es, en su cognición propia. Lo que no puede ser es en efecto el factor distorsionador por excelencia de la perspectiva, y por lo tanto culmina irremediablemente en lo falso; la mentira.

Por lo tanto, como se gesta la perspectiva? La perspectiva, contraposición cognitiva de lo que es y de lo que no es, el inicio del proceso de pensamiento para llegar a una conclusión, o conceptualizacion del mundo que nos rodea.

El proceso, conjunto de las fases sucesivas de un fenómeno natural o de una operación artificial, aplicado al pensamiento es por lo tanto un evento finito, que lleva a una esencia o concepto, valido y suficiente, esto es lo que se llama conclusión y el conjunto de estas perspectiva y a su vez el conjunto de estas configura nuestra conceptualización de lo que nos rodea. Vemos por lo tanto como asentandose en capas sucesivas, el proceso culmina. Cuando no se encuentran conclusiones suficientes es porque efectivamente el paso previo falla, o bien que psicopatologicamente estas conclusiones previas no se quieren asumir y por lo tanto inconscientemente se rechazan, provocando sensación de insatisfacción, metafóricamente dar vueltas alrededor del pozo. Así hay una incapacidad de avanzar, ante lo cual se rompe el proceso resultando en

•conclusión disgregada: trastorno de pensamiento bipolar (todo es valido),

•conclusión asumida: pensamiento fanático (esto es así, sin argumento(s) de sostén propio o inculcado),

•conclusion inexistente, trastorno de pensamiento depresivo (refutado consciente o inconsciente nada me vale, no encuentro salida)

•conclusión inventada o fantástica ante la ausencia de meta, trastorno psicótico de pensamiento (se llena el vacío con invenciones que generalmente provienen de lo fantástico y sin relación con el objeto a analizar).

Son por lo tanto situaciones patológicas que provienen del trastorno del curso del pensamiento. Y la ansiedad que provoca la falta de conclusión en esencia valida y suficiente, o bien se llena con fantasía o bien se "arrincona" en análisis y por lo tanto el proceso, quedando en una tibiedad que justificara que o el objeto a analizar es difícil o pensar no sirve para nada, antes de reconocer la falta de honestidad propia.

No olvidemos que el proceso de pensamiento es inherente al ser humano, y el conjunto de conclusiones esenciales o perspectivas, edificaran el entendimiento. Es imposible "no poder pensar o no avanzar en el pensamiento", pues seria equivalente a renunciar a la condición humana. Todo no puedo pensar o no me sirve pensar, obedece al un "complejo de avestruz" generalmente objetivado en personas dependientes incapaces de dar por validas conclusiones propias, en definitiva un trastorno del curso del pensamiento; Situación patológica, base de trastornos psiquiátricos, que algún dia podríamos tratar si ustedes así lo desean.

    

la nausée: un acercamiento a la mentira.

mentira.

(De mentir).

1. f. Expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa.

2. f. Errata o equivocación material en escritos o impresos. Se usa más tratándose de lo manuscrito.

3. f. coloq. Manchita blanca que suele aparecer en las uñas.

4. f. coloq. Chasquido que producen las coyunturas de los dedos al estirarlos.

 

~ oficiosa.

1. f. La que se dice con el fin de servir o agradar a alguien.

 

coger a alguien en ~.

1. loc. verb. coloq. Hallar o verificar que ha mentido.

 

decir ~ por sacar verdad.

1. loc. verb. Fingir que se sabe algo, para hacer que lo manifieste otra persona que tiene noticia de ello.

 

parece ~.

1. loc. verb. U. para dar a entender la extrañeza, sorpresa o admiración que causa algo.

                    

 La percepcion se basa en el existir, acuñado por Sartre: todo lo que brutalmente es, que queda en esencia una vez desprovisto del barniz que lo tamiza, desde una optica paramenica. El entendimiento y posterior interpretacion, permite la conclusion del mundo exterior y el extraer juicios de valor, resumenes, que desde la subjetividad del YO nos permite configurar nuestro concepto de lo que nos rodea (el exterior).

Asi la concepción empirica del mundo, está basado en conjunto de presupuestos y asumciones, susceptibles estos de cambio. La volición tiene mucho que ver, y la esencia radica la puesta en comun y a la vez del mundo externo empirico y su asociado error. Asi cualquier cambio de signo en dicha puesta en común abocaria en una percepcion erronea, o mentira, es decir justo lo que "no es". 

«Supongamos que hay algo engañoso y fraudalento en la naturaleza de las cosas... En semejante caso, en cuanto somos una realidad, tendríamos que participar, en alguna medida, en esta engañosa y fraudulenta base de las cosas y en su voluntad básica" "Descartes no es bastante radical. Ante su deseo de tener certeza y su no quiero ser engañado, es necesario preguntar ¿por qué no? ... El punto de partida: ironía contra Descartes: dado que hubiese algo engañoso en la base de las cosas de las que hemos surgido, ¡qué bueno sería de omnibus dubitare! Podría ser el mejor modo de engañarnos a nosotros mismos". De esto se sigue que: La voluntad de apariencia, de ilusión, de engaño... es más profunda, más metafísica, que la voluntad de verdad ... y es que el carácter perspectivo y engañoso pertenece a la existencia, debemos no olvidarnos de incluir esta fuerza forjadora de suposiciones y perspectivas en el Ser Verdadero.» 2) Vaihinger, La voluntad de ilusión en Nietzsche, en: «Teorema», 1980

La cohexistencia entre verdad, y mentira abocan al ser vedadero. Significa esto que debemos de contemplar la mentira como otro paso mas a la esencia? NO! No es la mentira es decir: la manipulacion volitiva de la cohexistencia armoniosa de lo que es y lo que no es sobre la esencia, pero los errores de la propia perspectiva: " El carácter erróneo de un concepto no constituye para mí una objeción a él; la cuestión es en qué medida es ventajoso para la vida... En efecto, estoy convencido de que las suposiciones más erroneas son precisamente las más indispensables para nosotros, que sin admitir la validez de la ficción lógica, sin medir la realidad con el mundo inventado de lo incondicionado, lo idéntico en sí mismo, el hombre no podría vivir; y que una negación de esa ficción... es equivalente a una negación de la misma vida, Admitir la falsedad como una condición de la vida implica, ciertamente, una terrible negación de las valoraciones acostumbradas."

«Parménides dijo: No pensamos lo que no es. Nosotros en el otro extremo, decimos: lo que puede ser pensado debe ser ciertamente una ficción». Por esto Nietzsche no se cansará de repetir que la apariencia, la ilusión y la ficción no han de ser censuradas: «El perspectivismo nos es necesario».  

Se trata de inventar irrealidades y hacerlas creibles hasta el punto de lograr que, por la fe de los hombres, tomaran cuerpo: que se convirtieran en realidades. Es el preludio de las bases del arte. Aprobar la perspectiva, el ser y no ser, que alicienta a la creación de la ilusión en el objeto de comprender el mundo circundante.

 

Si el arte se consigue mediante la herramienta de disuadir los sentidos hacia la confusion, la mentira es el acto volitivo de prevalecer lo inexistente a lo existente de manera precisa, negando la ambivalencia de lo que es/lo que no es, para alejar del ser verdadero. Nietzsche consciente o inconscientemente sigue el camino kantiano del conocimiento y de la noción de verdad. La verdad crítica kantiana no conserva ya la definición tradicional de verdad como adequatio más que como definición formal o nomina La verdad trascendental no es más que la realidad objetiva de los conceptos, condición de posibilidad de la comprensión efectiva de algo. O dicho de otra manera y con terminología kantiana: «La verdad trascendental no es más que el proceso mismo de la representación del concepto en la intuición»

La mentira es un concepto del individuo pensante y concipiente, asi la perspectiva es condicion basica para la vida. Y la falta de esta, la imposibilidad de lo viviente. Toda maniobra que impida la correcta gestacion de esta perspectiva, supone una mentira, por lo tanto una crisis de la esencia y por ende de la vida.

I have nothing to declare except my genius

 Estimado Oscar: 
                   Te escribo estas lineas, a estas horas desde estos lugares, ya era hora. La verdad que las cosas han cambiado poco por aquí. Todo era mas divertido, con vuestras risas, vuestros comentarios venenosos, y la ironía flotando en el ambiente. Hoy por desgracia todo eso ha quedado en un "poseur" insoportable. Porque los necios antes de entender se posicionan? Donde están las bases que asentaron en su momento  John Ruskin y Walter Patter ?  
                          

                          Ahora solo hay conatos, intentos de estúpidos por preponderar la estética sobre el concepto, claro que termina en un eructo nauseabundo que no consigue ninguno de los dos propósitos: desprovisto de significado y función, se limitar a vagar, a ponderarse según abalorios, y yo solo puedo reírme. Si querido Oscar, todo ha degenerado. Ya no se respeta el arte. Esos mismos gilipollas que te sumergieron en el Cherwell (los mismos que nunca aprendieron a escribir ni a vestir), parece que su limitada y su estupidez se terminaron por imponer, al afortunado: arte por el arte. Ya sabes, colmar de valores mentes vacías es difícil, aunque gran regocijo cuando algo se consigue. 


                   

                  Ya sabes que nunca procesé tu idea del desprecio de hombre pobre que niega las migas de pan porque desea el filete, pues no hace falta ser pobre para caer en el desprecio, hace falta ser estúpido para querer sin merecer. De la misma forma, no puedo estrechar mas fuerte tu mano con respecto a que el desarrollo tecnológico debiera de ser un ardid para la realización personal. Lastima que dicho desarrollo, solo vaya enfocado al jodido y viciado capitalismo, pero bien por ti que al menos lanzaste la idea. Igualmente siento decirte que la libertad individual del artista esta, hoy, mas entredicho que nunca, pues parece que el miedo redunda a la firma de lo propio, lo genuino tiene que ser mezclado y putrefacto por el gusto del vulgo, temor de que no vayan a entender el propósito. Asi como narices nos vamos a realizar?


                   Si amigo, esos que hablaban de la amoralidad del arte, son los mismos necios que pretenden hacernos pasar por el agujero. Los mismos necios que no entiendieron su caricatura faustica en tus obras, ni ese poseurismo ilustrado, que tran graciosamente hilvano mi amigo Molière en "les precieuses!". Que bien me lo paso con vosotros, como me rio de vuestra mordacidad sin vehemencia y con virtud!

                    
                        Ahora esos poseurs, incómodos en su hueca posición abalorica, necesitan etiquetarse, los tenemos de todos los colores, todos los gustos, pero con un mismo punto en común: depender de los demás para adquirir su noción de persona. Luego estan los que "no van de nada" pero sin embargo tienen miedo de la luz, y se andan con un obscurantismo absurdo, que solo lleva a malos entendidos, fallando en su primordial mision: ocultar sus defectos, aunque estos irradien luz entre tanta neblina oscura de tabaco. Maldito hedonismo absurdo! Es que no bastaron tus textos para pasar página? Pues si Oscar de todo esto estamos llenos hoy, al menos antes, teníais mas glamour, mas savoir faire, y savoir être, hoy es simplemente ridículo, nunca se enteraron que Sólo los grandes maestros del estilo logran ser oscuros, y estilo amigo hay muy poco, perdón, NINGUNO.. Y yo, al igual que tu, en tu roca de Irlanda frente al Trinity College, solo puedo hacer lo mismo: reírme.


                      Sigo siendo el fantasma de Canterville susurro de mi Bunbury particular, para que lo vamos a negar. ya sabes, no me canso del arte en cualquiera de su expresión y cuanto mas lejos de los cauces, mas me paro a contemplarlo, estudiarlo, empaparme de el. Y nunca, o casi nunca me quedo satisfecho con mi propia obra. Posiblemente de hecho esta carta no te la envie nunca porque no termina de satisfacerme, sé que puedo mejorarla. Pero solo puedo hacer lo mismo: sonreirme. 


Te hecho de menos. 
fx

                    
            

Puertas

Hay que saber dejarías cerradas. De lo contrario solo se da paso a insoportables corrientes que no sirven si no al enfriamiento. Madre dice que a buen entendedor pocas palabras bastan, y como siempre tiene toda la razón. Para que buscar explicación a algo que ya hemos entendido?

Cuando una puerta se cierra, otras se abren...dicen. Yo creo que cuando una puerta se cierra es porque se canso de aguantar la corriente.










Es sin embargo fastidioso cuando a uno, no se le respetan las cerradas, o las que se cierran. Yo al igual que las puertas me canso de aguantar la corriente.

Es sin embargo curioso ver como quien no presto atención a la corriente abre una y otra vez la puerta que yo cerré a ver si ha dejado de soplar...el viento para a caso? Hay que ser idiota













Y si son ventanas...?

Filosofía de la naturaleza

En mi quizás estúpido intento por parar la progresión de la mezquindad y desconocimiento, y a colación de los últimos tiempos que vivimos, echo mano una vez mas de mis...admirados:


Rousseau está situado en la línea del subjetivismo que, desde Descartes, constituye una característica de toda la filosofía moderna. El subjetivismo moderno tiene un carácter intelectualista y se concentra en el problema del conocimiento. Su reflejo en el pensamiento social es el individualismo, tal y como aparece claramente formulado en los autores del siglo XVII. Sin embargo, con Rousseau aparece una afirmación diferente del individuo: reivindica la interioridad como el lugar auténtico de la persona, de su singularidad, y que pertenece a la esfera del sentimiento mucho más que a la de la razón. El sentimiento se realiza en contacto con la Naturaleza pero, a diferencia de la Ilustración, Rousseau no concibe la naturaleza como un gran mecanismo material susceptible de ser conocido y dominado a través de la ciencia. Para Rousseau la Naturaleza es el lugar del goce estético, es el ámbito en el que el hombre, en humilde contemplación, desarrolla su capacidad de sentir.

La afirmación de la singularidad va unida en Rousseau a la afirmación de la sociabilidad. En última instancia, individuo y comunidad no son términos antagónicos: en el fondo de su yo individual, el hombre encuentra, a través del sentimiento, la apertura hacia los demás. El problema consiste en cómo construir ese hombre auténtico que es un hombre a la vez singular y comunitario.










Desde el seno de la ilustración y preso de ella, pero rebelándose contra la filosofía ilustrada, Rousseau se alzó en nombre del individuo contra una razón que, desnaturalizada, olvidaba su función de servir a la felicidad de los hombres. Una felicidad a la que sólo puede servir luchando por su individualidad irreductible, su libertad radical y su igualdad real.

Probablemente el mejor modo de comprender el pensamiento de Rousseau sea a través de la síntesis del objeto y contenido de sus obras más importantes. El análisis del Discurso sobre las ciencias y las artes , Discurso sobre el origen y fundamentos de la desigualdad entre los hombres , Emilio y El contrato social , nos permitirá obtener una visión integrada del programa intelectual.

En sus Discursos expone Rousseau lo que constituirá el núcleo de sus dos preocupaciones filosóficas: la convicción de que el hombre, bueno por naturaleza, se ha corrompido a causa del desarrollo de las ciencias y de las artes, que son las causantes de la desigualdad entre los hombres que se da en la sociedad civilizada. Rousseau analiza el tránsito del hipotético estado de naturaleza al estado social como una degeneración (no un progreso) producto de las desigualdades sociales que surgen con la propiedad privada, el derecho para protegerla, y la autoridad para que se cumpla ese derecho. Las leyes establecidas en toda sociedad son siempre las leyes que defienden al poderoso, al rico y a su poder frente a los no poseedores de propiedad, a los pobres. Esta situación no es superable, según Rousseau, pero puede ser mitigada a través de una sana vuelta a la naturaleza y una educación que fomente el individualismo y la independencia del hombre.

estupidos...Vol.1

Estupido Sostres (no pretenderia usted que guardara las formas).

Contemplo con estupor, como en un medio de comunicación se da cabida a verborreicos incultos como usted (no se piense que el usted es signo de respeto, es signo de distancia, la repugnancia de la que usted hace gala es digna del contenedor de la basura). Si ya su texto es lamentable, los conceptos son aun peores. Ya sabemos que esta usted hueco, que busca la provocación facil como excusa a su mezquindad y a la falta de interés que suscita. Sin duda es usted un imbecil!

Pero por favor no demande de esa manera desaforada y vociferada, esos puticlubs que frecuenta, ni esos refugios toxicos que necesita para realizarse y parchear su vacio. A España no le sobra naturaleza, solo abominaciones como usted que lleva la incultura por bandera, la estupidez como insignia. Es usted un soberano imbecil!

De la misma forma no hable de personas que fueron consecuentes con su ideologia, no hable de ideologias pues usted carece de toda base valida para su analisis, no hable de las personas, pues usted no roza ese status, no catalogue, en realidad usted no tiene derecho a soltar esa bazofia por la boca. Retirese a un puticlub, y no salga, y en su enclaustramiento, lea a Rousseau, lea a Voltaire, a lo mejor aprende un nuevo concepto, cuna del origen del ser humano: NATURALEZA.

ES USTED LO MAS IMBECIL QUE ME HE CRUZADO NUNCA.

Lo siento

Lo siento.
Pero yo no quiero ser emperador. Ese no es mi oficio, sino ayudar a todos si fuera posible. Blancos o negros. Judíos o gentiles. Tenemos que ayudarnos los unos a los otros; los seres humanos somos así. Queremos hacer felices a los demás, no hacernos desgraciados. No queremos odiar ni ayudar a nadie. En este mundo hay sitio para todos y la buena tierra es rica y puede alimentar a todos los seres. El camino de la vida puede ser libre y hermoso, pero lo hemos perdido. La codicia ha envenenado las armas, ha levantado barreras de odio, nos ha empujado hacia las miserias y las matanzas.
Hemos progresado muy deprisa, pero nos hemos encarcelado a nosotros mismos. El maquinismo, que crea abundancia, nos deja en la necesidad. Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos. Nuestra inteligencia, duros y secos. Pensamos demasiado, sentimos muy poco.
Más que máquinas necesitamos más humanidad. Más que inteligencia, tener bondad y dulzura.
Sin estas cualidades la vida será violenta, se perderá todo. Los aviones y la radio nos hacen sentirnos más cercanos. La verdadera naturaleza de estos inventos exige bondad humana, exige la hermandad universal que nos una a todos nosotros.
Ahora mismo, mi voz llega a millones de seres en todo el mundo, millones de hombres desesperados, mujeres y niños, víctimas de un sistema que hace torturar a los hombres y encarcelar a gentes inocentes. A los que puedan oirme, les digo: no deseperéis. La desdicha que padecemos no es más que la pasajera codicia y la amargura de homres que temen seguir el camino del progreso humano.
El odio pasará y caerán los dictadores, y el poder que se le quitó al pueblo se le reintegrará al pueblo, y, así, mientras el Hombre exista, la libertad no perecerá.
 

Soldados.
No os entreguéis a eso que en realidad os desprecian, os esclavizan, reglamentan vuestras vidas y os dicen qué tenéis que hacer, qué decir y qué sentir.
Os barren el cerebro, os ceban, os tratan como a ganado y como carne de cañón. No os entreguéis a estos individuos inhumanos, hombres máquina, con cerebros y corazones de máquina.
Vosotros no sois ganado, no sois máquinas, sois Hombres. Lleváis el amor de la Humanidad en vuestros corazones, no el odio. Sólo lo que no aman odian, los que nos aman y los inhumanos.
 

Soldados.
No luchéis por la esclavitud, sino por la libertad. El el capítulo 17 de San Lucas se lee: "El Reino de Dios no está en un hombre, ni en un grupo de hombres, sino en todos los hombres..." Vosotros los hombres tenéis el poder. El poder de crear máquinas, el poder de crear felicidad, el poder de hacer esta vida libre y hermosa y convertirla en una maravilosa aventura.
En nombre de la democracia, utilicemos ese poder actuando todos unidos. Luchemos por un mundo nuevo, digno y noble que garantice a los hombres un trabajo, a la juventud un futuro y a la vejez seguridad. Pero bajo la promesa de esas cosas, las fieras subieron al poder. Pero mintieron; nunca han cumplido sus promesas ni nunca las cumplirán. Los dictadores son libres sólo ellos, pero esclavizan al pueblo. Luchemos ahora para hacer realidad lo prometido. Todos a luchar para liberar al mundo. Para derribar barreras nacionales, para eliminar la ambición, el odio y la intolerancia.
Luchemos por el mundo de la razón.
Un mundo donde la ciencia, el progreso, nos conduzca a todos a la felicidad.
 

Soldados.
En nombre de la democracia, debemos unirnos todos.

Ecos

Sin motivo aparente,o por motivos que no alcanzo a entender, hay canciones que se graban, y quedan retumbando... En la conciencia, en esa parte que toca al ser.

Canciones, que vienen en el momento inaadecuado, en cualquier lugar, y lo mas impresionante, alguien le puso la letra que podrias estar escribiendo, esgrimiendo quizas en un papel lleno de tachones, o tonteando en la servilleta de cualquier mesa. Creacion efimera a veces automática, a veces genial, que por algun motivo dejamos en el mismo lugar, quizas por respeto a lo que nos inspiro, quizas por simple descuido.



cuando otros hablan por mi...